Te equivocas Miguel92. Las posiciones compradas fueron OTM. Cuando Potash estaba en los $110, compraron opciones de strike 120 y 130 aprox. Debido al fuerte movimiento, subiendo Potash hasta los 140, esas opciones entraron ITM (in the money).
El principal motivo de beneficio es la propia posición de la opción, muy OTM, es decir, la situación de la opción en la curva skew de volatilidad. El propio desplazamiento del subyacente hacer que la IV suba, la opción gane delta, a su vez gamma se incrementa, vega se incrementa y el subyacente sigue subiendo.... haciéndose la bola cada vez más grande.
La peculiaridad de las opciones OTM es que según el precio avanza en la dirección correcta, gamma hace que el delta se incremente de forma exponencial. No tengo datos históricos de volatilidad, por lo que no te puedo confirmar exactamente cuánto beneficio se debió al desplazamiento y cuanto al incremento de volatilidad. Probablemente la mayor parte sea debido al desplazamiento.
Y el beneficio no viene de la diferencia entre el strike y el subyacente. Eso ocurriría si las hubieran dejado expirar (obteniendo sólo valor intrínseco), pero las cerraron el mismo día, obteniendo valor intrínseco y extrínseco (aunque es verdad que la mayor parte se debiera probablemente a valor intrínseco (imagino, no tengo datos).
Y tu propuesta de Diciembre strike 140 no habría funcionado mejor. En primer lugar, para el mismo capital habrían comprado menos opciones (lo que significa menos deltas y menos gammas), y el retorno final habría sido mucho menor. Si tienes thinkback, haz la prueba y lo verás...
Saludos.
