Estimado Yefimovich,
Yo aportaré dos comentarios:
- el primero consiste en que en mi empresa (correduría, no agencia) eso no se hace aunque venga el asegurador de turno y nos invite a ello; por la simple regla de tres de que hasta ahora rara vez me he encontrado con un cliente para quien el seguro de auto que más le conviene coincida con la misma aseguradora del seguro de hogar que más le conviene sin antes analizar sus necesidades. Te garantizo que entre uno y otro seguro puede haber diferencias de cobertura que supongan PERDER más de 1000 veces un posible descuento; no eso no debiera funcionar así. Si uno pasa la línea roja una sola vez ya algo cambia para siempre en su vida profesional. Nosotros incluso llegamos a ofrecer como solución un cierto producto que es contratado por el cliente. Tras contratarlo le informamos acerca de un regalo de campaña por haberlo contratado y nos pide el porqué del regalo puesto que contrató sin saberlo. Nosotros le decimos que el regalo es un extra pero que no queríamos que eligiera SU solución pensando en el regalo. El seguro debe ser el adecuado por sí mismo. No diré que todo dios tenga que ser tan "soviético" pero sé de muchos colegas que no endosan cosas a sus clientes y no lo harían por nada del mundo. También sé de otros que hacen su agosto con el endose.
- En segundo lugar, el seguro de hogar que he tenido el deber de analizar ligado a hipotecas en muchos casos deja mucho que desear en cuanto a producto y postventa. Desde luego suele ser un café para todos paquetizado en el que el cliente poco suele decidir siendo "diseñado" (si se puede decir tal cosa) por el empleado bancario de turno y, en la mayoría de los casos lo único que recibe es un certificado de seguro en papel reciclado sin desglose de coberturas ni condicionado: el tomador es el banco y por un boletín de adhesión no se van a dejar pasta los señores...Lo delicado del asunto viene ahora con dos atributos que suman gravedad a la cortedad de medios de la propia póliza para otorgar seguridad absoluta a su cliente: por una parte suelen ser muy caros (como apunta Sossek en su artículo) pero... ¡corrijo! ¡absurdamente caros dada la mediocridad de la cobertura! y, para más inri, resultan ser, so pena de subidas acojonantes de tipos, una cadena perpetua porque ese seguro está pensado para que corra tu suerte durante treinta años o más.
Recuerdo que un día (en un curso) el DT de una correduría bancaria decía orgulloso que tenía "el mejor seguro de hogar del mundo" (con una aseguradora generalista, por cierto, de la que había sido empleado- vamos, que conocía ese producto...). Sin dudarlo le pregunté si estaba seguro de que era el mejor seguro de hogar del mundo tanto para un señor en paro como para un multimillonario árabe y se le atragantó el verbo. Lo que decía era una soberana estupidez puesto que "el mejor seguro del mundo" es distinto para muchos de nosotros puesto que debe encajar con nuestros riesgos, con nuestro estilo de vida, con nuestra capacidad de pago y con nuestras exigencias de servicio. Yo dispongo de uno cojonudo pero que arranca en 3.000€ y dispone de una franquicia de 500€; apto para millonarios pero no para mileuristas. Tampoco el seguro de cierta directa sirve para muchos con sus 250€ para libre elección de abogado... Cada cual habrá de encontrar su media naranja aseguradora y toda solución impuesta de forma homologada por un banco atenta contra ese principio (técnico y social).
En cualquier agencia o correduría española tal vez te tomen el pelo un año con "la oferta" que planteas pero está claro que al año siguiente tu asegurador será otro. ¡PUEDES ELEGIR!
Cambiar de banco, de Y a X o de X a M es carísimo y me parece poco realista proponerle a Sossek tal cosa a no ser que Sossek se cabree en serio y se presente ante la Justicia y denuncie.
Pero esa es otra historia.
Saludos,
