El discernimiento no es suficiente cuando se habla de ciencia. En ciencia se trata de demostrar, no de convencer. La teoría del origen abiótico del petroleo tuvo su apogeo como teoría alternativa entre 1950 y 1980, hace ya 30 años, y desde entonces ha ido perdiendo terreno hasta ser considerada una teoría muy poco probable, ya que las investigaciones continúan y la teoría del origen biótico continúa acumulando soporte experimental.
«The abiogenic origin hypothesis has not yet been ruled out, but it has little support among modern petroleum geologists. Its advocates consider that it is "still an open question" Extensive research into the chemical structure of kerogen has identified algae as the primary source of oil. The abiogenic origin hypothesis fails to explain the presence of these markers in kerogen and oil, as well as failing to explain how inorganic origin could be achieved at temperatures and pressures sufficient to convert kerogen to graphite. It has not been successfully used in uncovering oil deposits by geologists, as the hypothesis lacks any mechanism for determining where the process may occur.»
Esto es de Wikipedia, pero resume bien el estado actual de la cuestión: No se ha descartado completamente, pero tiene muy poco apoyo.
El artículo de la wikipedia trae links a publicaciones científicas como esta del 2005 donde se analiza la cuestión:
http://static.scribd.com/docs/j79lhbgbjbqrb.pdf
Yo francamente no le daría mucho crédito a la teoría del origen abiótico del petroleo. Un síntoma claro es que sus principales valedores han muerto hace más de 50 años. Hoy se sabe mucho más de todo.
