El negocio para los bancos es el siguiente.
El sistema de reserva fraccional le permite al banco crear dinero de la nada, prestarlo y después cobrarlo. Entonces si el préstamo es incobrable no hay pérdida real. Y sin embargo se registran como pérdidas, lo que da a la gente la idea de que se perdió algo. ¿Evidencia? Cualquier negocio trataría de vender más en tiempos de crisis, no dejar de vender.
En cambio los bancos dejan de prestar porque ya no les interesa prestar más dinero inventado, sino cobrar el ya inventado, para reemplazar el dinero falso contable con dinero real. Así no aparecen como insolventes contablemente. Los activos tóxicos no son más que dinero imaginario, que no intoxica porque no existe. Es claro que nunca hubo pérdidas, y que la "quiebra" no era tal, y el rescate no era necesario.
El rescate no era necesario, porque una empresa en bancarrota bajo el capítulo 11 lo que hace es reestructurarse, no liquidarse. El TARP viene porque se crea la imagen de que es el fin del mundo y que si no se da el dinero entonces se liquidan los bancos.
Pero allí no acaba el asunto. En lugar de usar el TARP para prestar, lo usaron para sanear sus números, y en lugar de pérdidas ahora tenían utilidades con dinero público, y por eso pagaron las obscenas comisiones. Y ahora que son fuertes otra vez siguen haciendo lo de siempre.
La crisis hipotecaria era pequeña, pero se multiplicó porque había muchos derivados respaldados en bonos emitidos al bursatilizar los créditos subprime. De esta manera cada crédito podría tener varios bonos emitidos, que respaldaban CDO sintéticos.
Con los CDO sintéticos, si el crédito fracasa, el banco cobra su dinero primero y deja con pérdida a los inversionistas. De eso se trata la causa judicial de los inversionistas contra Goldman Sachs, porque el CDO sintético está diseñado en forma de estafa.
Synthetic collateralized debt obligation (synthetic CDO)
http://www.youtube.com/watch?v=0Q7ji-vPlP4
Además, en AIG tenían derivados que apostaban a que los créditos subprime se caían. Por eso AIG sufrió pérdidas, y los contribuyentes tuvieron que cubrir las pérdidas de AIG. Es como vender un auto defectuoso, y comprar un seguro contra accidente apostando a que se accidenta.
Ethics angle missing in financial crisis debate
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6231H320100304
Wall St. Ethos Under Scrutiny at Hearing
http://www.nytimes.com/2010/01/14/business/14sorkin.html?ref=business
Banks Bundled Bad Debt, Bet Against It and Won
http://www.nytimes.com/2009/12/24/business/24trading.html
Hoy en día en que se anuncian crisis de deuda soberana, el negocio bancario es pedir prestado a la FED con una tasa cercana a 0% y comprar deuda soberana con tasas de entre 3% y 10%.
Recuerda esta frase "el banco nunca pierde". Lo más que puedes hacer es tatar de que te quite lo menos posible y tratar tú de hacerle ganar lo menos posible.
