Mi artículo intenta exponer una realidad: existen soluciones para todos los gustos y todas ellas son igualmente válidas, respetables y adecuadas.
Sin lugar a dudas contar con un servicio de arquitectura que revise el proyecto no está de más en una materia tan delicada, tan costosa para cualquier economía familiar, como es el proceso de edificación. Tengamos presente que los Colegios profesionales visan pero no "revisan", por lo que no aportan ningún valor en materia de seguridad.
Si la Ley exige una cobertura decenal es por algo: desgraciadamente la experiencia ha demostrado que existen innumerables patologías que proceden del mismísimo proyecto o de una deficiente ejecución material y que tienen consecuencias terribles para los adquirientes de las viviendas. Una cosa es contar con un servicio de verificación y otro muy distinto contar con una garantía financiera que es, exactamente, lo que es el seguro decenal.
Por cuanto al expediente de la CNC tengo que indicarle que tuve el placer de asistir a unas Jornadas con la Sra Mazo, Subdirectora General de Servicios de la CNC, días después de la resolución. Pudimos comentar abiertamente este expediente y puedo asegurarle que lo que en él se trataba era, exclusivamente, el presunto pacto de tasas. Lo cual, como comprenderá, no tiene nada que ver ni con el beneficio de la cobertura, ni con la solvencia de los aseguradores (su expectativa de supervivencia debe superar el periodo de garantía), ni con la decisión de confiar la verificación de la asegurabilidad en un tercero: la OCT.
Puedo indicarle que, salvo un caso en que la OCT parece tener capital bancario y otro en que está ligada a cierto Colectivo profesional técnico, el resto de las OCT son entidades realmente independientes, que no tienen relación accionarial con las aseguradoras (ni las expedientadas ni las restantes) y que colegir que forman parte de un ardid para sacar la pasta al promotor es un grave error.
Desde luego el promotor es, en este aspecto, un elemento clave: si elige a la OCT solo por coste tendrá un mal servicio. Si confía en una entidad con buenos técnicos, que cumplan con su cometido, que sean capaces de aportar valor y realicen las visitas realmente necesarias el promotor tendrá un buen aliado técnico capacitado para advertirle a tiempo cuando algo descaradamente pinta mal en su obra. Y el seguro decenal quedará para lo que realmente debe servir: para fallos extraordinarios de consecuencias extremas.
Recientemente tuve en mis manos un reportaje correspondiente a una mansión cercana a Marbella. La piscina estaba inclinada unos 20º y una buena parte de la casa se había hundido al ceder el relleno. Estábamos ante un siniestro total con un coste de varios millones de euros. Había geotécnico, OCT, ... y ¡decenal! Estoy seguro de que el promotor de esa obra no piensa en gastos supérfluos, en este momento, aunque si es cierto que sin duda más de un actor clave falló.
Hace unos días el Director de una aseguradora con la que trabajo me informó de un caso reciente: el arquitecto cambió la orientación de unos adosados. Pero no cambió la cimentación. Resultado: se colocaron pilotes donde no eran necesarios y se construyó sobre losa donde se debía pilotar; el resto es imaginable. ¿Le parece que se considerará el seguro un elemento prescindible? Está claro que la OCT también se despistó en este caso.
Tengo, también, varios casos en los que la OCT ha detectado patologías que se han descubierto y evitado daños mayores librando al promotor de riesgos y pérdidas importantes. Recientemente unos fontaneros habían cortado a golpe de radial una vigueta para hacer el pasamuros de sus canalizaciones que no estaba previsto en planos. El daño estructural era evidente pero había pasado desapercibido a todos hasta que el técnico de la OCT llamó la atención mediante una reserva técnica.
Supongo, estimado promotor, que como todo en la vida es una cuestión de estadística. Yo considero razonable invertir en seguridad si el coste es asumible. Considero que los costes del Decenal y, si así se admite, el de la OCT son asumibles en el entorno de costes y márgenes de la edificación. Pero también que es perfectamente válido ahorrarse la OCT si se confía en una opción que no recurre a ella. Es cuestión de gustos y de confianzas y, como siempre digo a mis clientes, mi primera obligación consiste en respetar su libertad de elección.
Saludos y gracias por el comentario que, sin duda, enriquece este blog.
