Pues...no es tan simple como crees. Incluso los más firmes partidarios del análisis neoclásico de la función de producción, que han de pasar por alto críticas tan devastadoras como las que proceden del análisis de los neoricardianos de discipulos de Piero Sraffa, reconocen que la cuestión de la selección de técnicas no es tan simple como la planteas. ¿De verdad crees que las empresas de este país eligen técnicas obsoletas en términos de que incorporan poco capital tecnológico porque los sueldos son bajos? Yo creo que no. Ten en cuenta, además, que la supuesta "ley" de las productividades marginales a que haces referencia se refiere al resultado en términos de output de la aplicación de sucesivas unidades de un factor variable sobre uno fijo, y claro, si hay algo claro es que el capital no permanece constante cuando la tasa de inversión es positiva o negativa. Y mira los datos de las tasas de inversión de la economía española en el periodo alcista. Simplemente espectaculares. Lo cual, como digo en la entrada, debiera traducirse en incrementos en la productividad técnica del trabajo...y si no ha sido así...pues, ¿para qué repetirte lo que está en la entrada?, o sea, que el trabajo ha sido mal empleado por los encargados de gestionar los procesos productivos, o sea, los empresarios españoles en su generalidad (la hipótesis "friki").
