Muy curioso el link de la Contrarian Investing Association, la verdad es que para meterse en PERs tan de fosa abisal como P/E=2 hay que tener los conocimentos técnicos de Seth Klarman o de alguno de los especialistas en quasi-bancarrotas que andan por ahí. Las cantidades de dinero que se pueden hacer comprando ese tipo de acciones son astronómicas, pero hay que saber muy bien lo que se hace, creo que están fuera del alcance del inversor aficionado y de la mayor parte de los profesionales.
Creo que es mucho más sencillo hacer lo que propone Dreman, comprar compañías sólidas, con buenas perspectivas y procurar que estén en el 10-20% inferior de la distribución en P/E, P/B y P/CF. Eso es suficiente para incrementar sustancialmente los resultados. Es casi increíble que una estrategia tan sencilla supere sistemáticamente a los índices y a la mayor parte de los inversores profesionales. Además no es un efecto estadístico de los que desaparecen en cuanto se popularizan: hace casi 4 décadas que se conoce.
Por la información que das sobre sus fondos veo que Dreman se aplica su propia medicina. No tengo a mano datos recientes sobre PERs de EEUU, pero en Julio del 2006 el PER promedio del Russell 2000 era 36, el de las midcaps 21.5 y el de las large caps 17.5. Por los datos que nos has mencionado, los fondos de Dreman siguen estando muy por debajo de esos PERs, evidentemente moviéndose en la parte baja de la distribución.
Por cierto tengo curiosidad sobre tus últimos posts acerca del PER...¿Conoces algún inversor real que *solo* utilice los PER bajos como criterio de inversión? Yo no he oído hablar de ninguno...
The Omega Man
