Creo que ambos teneis un fallo "fundamental o tecnico". Tu te fijas en saber lo que realmente vale (intrinsecamente) y puede llegar a valer(siendo realista) algo. Lo cual esta muy bien pk lo primero que uno tiene que saber cuando compra es lo que realmente compra y cuanto vale desde su propio analisis. Pero te falta analizar mas lo que puede valer para los demas en funcion de las circustancias(aunque de fondo sea irralista y nunca llegue a tener ese valor real) y los intereses-fuerzas del mercado que muchas veces aportan mucho. El encambio intenta ver ese ultimo factor pero se olvida de lo que realmente vale(si los intereses cambian tiene algo comprado a un precio irreal). Si lograses mezclar el entrar a buenos precios con la creacion de espectativas por parte del mercado aumentarias mucho tus rendimientos y los factores rentabilidad(mejorando timing)/riesgo.
Por otro lado las rentabilidades del 15% en renta variable pueden ser ciertas. Una cosa es sacar a toda la cartera un 15%(lo cual se complica segun aumenta la cartera, al especular el volumen importa, por un lado se necesita volumen para "descubrir precios" y por otro demasiado volumen hace que la rentabilidad baje pk las oportunidades no dan para tanto) y otra cosa muy diferente es sacarle a una pequeña parte de esa cartera un 15%. El puede que espere y especule en renta fija cuando hay la oportunidad sacando a ese conjunto de operaciones un 15%, lo cual es muy diferente a sacar a 6000M un 15% de forma recurente en renta fija (te quedas sin balas para especular y tienes que ir realmente a invertir).
No escuche el debate, pero espero escuchar la grabacion. Es una pena pk esperaba que os adentraseis en una discusion constructiva de inversion.
Un saludo
