Lizpiz: alguna vez vi las tablas xo como es una forma de invertir que no me va, tampoco les presté demasiada atención. hay tantas formas de invertir... desde luego yo me quedo con Fisher. al contrario que Buffet, yo soy más Fisher que Graham. A lo mejor ahí reside la diferencia de performance entre mi cartera y la del abuelo Warren.
Omega: creo que no me he explicado bien en el artículo. te comento punto por punto.
Todos los estudios de múltiplos bajos, se sustentan sobre unas bases de datos que NORMALMENTE tienen un defecto: las empresas/fondos/hedge funds que desaparecen del mercado, desaparecen también de las bases de datos. Pasa con las bases de datos de hedge funds, con las bases de datos de los fondos y con las bases de datos de las acciones. Busca OCA (terminó siendo OCAI.PK) en Yahoo y verás cómo no aparece. Y esa quiebra me la comí yo. Te juro que existió y que OCA tenía unos múltiplos bajísimos. Este es el Efecto Supervivencia. Muy conocido y sabido por todos. No me lo invento. Existe, como bien sabes.
¿Puedo probar que en los estudios comentados se da? NO. Lo digo al principio. Es una simple sospecha que no tira (ni pretende tirar) x la basura todas las estrategias de múltiplos bajos. Simplemente es una nota de atención xa no tragarnos cualquier historia como si fuera una verdad de fe (eso creo que no es malo).
¿En qué se basan mis sospechas? 1) en que el efecto superviviencia es algo normal en bases de datos, 2)en que Dreman no invierte en acciones de quintil más bajo y 3) la historia demuestra que la bolsa no es comprar un PER 1 y forrarse. Los tres puntos anteriores son hechos. ¿Demuestran algo? No. Xo ya hace que esté alerta y, aunque creyendo firmemente en las estrategias valor/contrarias, creo que 1) no son tan impresionantes, 2) no son tan sencillas y 3) creo que Dreman se guarda muchos matices xa él que no comenta en su libro.
Esto de guardarse secretos es muy válido y no lo critico. Yo mismo no explico cómo valoro las empresas de mis análisis. Xo al lector primerizo (y yo cuando leí a Dreman era primerizo) puede pensar que el PER bajo es Jauja. Y, en realidad, muchas de las empresas de PER bajo son trampas valor y a los miles de pillados por todo el mundo me remito.
Respecto a los resultados de Dreman, son impresionantes. X algo es quien es en este mundillo. Xo lo que digo (y esto son hechos) es que el PER medio de su fondo small cap no es el PER medio del quintil más bajo de la Bolsa. Lo siento pero no lo es. Es un PER bajo. Es cierto. Pero no el más bajo. La diferencia es abismal. Hasta tal punto que, aun siendo un PER bajo, ya no estamos hablando de lo mismo que habla Dreman en su libro. ¡Es que Dreman no compra el quintil más bajo! Omega, esto es un hecho. No es algo que me saque del forraco. Es que el PER del fondo de este señor es de 14 veces. Y eso NO es el quintil más bajo.
Así que no estoy de acuerdo contigo cuando dices que Dreman escribe un libro explicando cómo obtiene esos resultados tan buenos. Lo siento pero a los HECHOS me remito.
Por último, los ejemplos que puse con la cartera de PER bajo no es xa demostrar que los estudios de Dreman estén equivocados. Lo que quiero es poner un ejemplo de cómo un error de base de datos (Efecto Supervivencia) puede alterar los resultados de una estrategia (en este caso la del PER bajo). Es un simple ejemplo sobre cálculos. No un argumento en contra de Dreman ni de los múltiplos bajos. Son sólo cálculos.
Así que mi argumentación lógica, sin ser definitiva (como digo al comienzo del artículo) está mucho más fundamentada que como la resumes al final de tu comentario.
Por cierto, ¿un PER 12,3 es el quintil más bajo? Es un PER bajo, xo no el más bajo que es lo que él dice en su libro. Xa mí, las estadísticas de Dreman apestan a Efecto Supervivencia. Si su PER fuera 2 no apestaría. Xo siendo 12,3... Así que no sé si está mal. Xo huele a chamusquina.
Lo que, desde luego y sin lugar a dudas está claro, es que Dreman no compra el quintil más bajo = no hace lo mismo que dice en su libro. Y esto ya no es sospecha. Es un hecho.
Mi nota en lógica no sé, xo en incredulidad tiene que ser alta. Un placer debatir contigo, Omega. Dicho esto, me sumo a la petición que te hicieron hace unos días xa que abras tu propio blog. Si x lo que sea no te apetece, si quieres escribir un artículo más largo y con detalles sobre tu forma de ver el PER (una réplica al mío x ejemplo), tienes en mi blog el espacio que tú quieras. Si escribieras artículos podríamos aprovecharte aun más.
Un placer leerte, como siempre :)
