Rebuzner, también es un placer debatir contigo (y además algo muy útil, con la discusión uno aprende puntos de vista contrarios y como mínimo te obliga a perfilar mejor tu propia posición) y por eso lo hago. Me gustaría tener más tiempo para abrir un blog, pero creo que algo así requiere atención constante y no apariciones esporádicas. De momento me limito al papel de "espontáneo"...
Respecto a los fondos de Dreman, en su libro él recomienda comprar en el 40% más bajo de la tabla de PERs, y mantener hasta que se llega al PER promedio del mercado...así que el PER de su fondo (no así de sus compras) tiene que ser más alto que el 40% inferior del mercado por narices...amén de no sé cuantas empresas encuentras con PERs de 2 en la bolsa...probablemente no suficientes para invertir el dineral inmenso que él maneja.
Respecto a las estrategias low PER, aquí tienes un website que cita investigación académica reciente que creo que responde a todas tus dudas sobre el survivor bias, etc. que se toma en cuenta de manera explícita. Los proponentes de la teoría de los mercados eficientes llevan intentando tumbar este efecto desde hace más de 40 años y no hay manera de hincarle el diente...Es un hecho empírico y punto.
http://www.dur.ac.uk/k.p.anderson/
Se puede discutir sobre cuál es la mejor estrategia práctica para aprovechar este efecto estadístico para el pequeño inversor (algo que no es trivial, no basta con comprar chicharrazos con P/E~1) y ahí sí que hay miles de puntos de vista diferentes...pero no veo como una persona racional y bien informada (como te considero) puede negar la existencia de la anomalía de PER bajos...
The Omega Man
