Creo que hay dos formas de ver la utilidad del PER que no consideras.
En primer lugar, estoy totalmente de acuerdo contigo en que el cálculo del valor de una empresa se basa en sus flujos de caja futuros. Uno puede marear la perdiz todo lo que quiera, complicando fórmulas y demás, pero al final acaba en el mismo sitio. Como comentamos en un posting anterior, el PER sirve como aproximación, rápida y bastante certera, para calcular el valor intrínseco "de cabeza" combinándolo con el factor de crecimiento.
En segundo lugar, como ha demostrado Dreman, y también Eugene Fama (premio Nobel de Economía para el que no le conozca), no sé si las acciones con PER bajo son o no más baratas, pero sí que comprarlas produce sistemáticamente rendimentos más elevados. Se puede discutir todo lo que se quiera sobre cuestiones teóricas, pero los hechos son increíblemente tozudos. Comprar carteras amplias "a ciegas" con empresas con un PER bajo produce mejores rendimientos que si se compran carteras igual de amplias y a ciegas con empresas que tienen un PER alto. Si uno invierte para ganar dinero, tiene que tomar este factor en cuenta, porque es un "viento estadístico" que sopla en las velas de cualquier sistema de inversión.
En mi experiencia personal, si uno combina el enfoque tradicional de compra muy por debajo del valor intrínseco, con la aplicación de una estrategia "relative value", con cortes en PER y P/B, los resultados son aún mejores que con cualquiera de esas estrategias aplicadas por separado. Así que puede parecer un enfoque muy simplón, pero a veces, después de recorrer y estudiar docenas de sistemas mucho más sofisticados, uno acaba comprando acciones con PERs bajos porque es lo que funciona...whatever works...
The Omega Man
