No me simplifiqueis más de la cuenta, yo no hablo de comprar empresas con PER bajo solo porque tienen el PER bajo...hablo de comprar SOLO DENTRO DEL UNIVERSO DE EMPRESAS CON PER BAJO. Pero los criterios de compra son similares a los de Rebuzner. Se calcula el valor intrínseco, se define un margen de seguridad (personalmente creo que 50%-40% es el mínimo) y si el precio baja de ahí se compra. Después a comer palomitas mientras el precio de la empresa alcanza el valor intrínseco y podemos venderla. ¿Qué hemos comprado una empresa con mucho crecimiento y el valor intrínseco sigue aumentando?. Pues genial. Pero si compramos empresas con PER altos, estamos pagando por algo que todavía no se ha producido, que puede ser muy probable, pero que todavía no está ahí. Y como ha demostrado Dreman, las previsiones de crecimientos altos a largo plazo suelen equivocarse. Esa es la razón debajo del éxito estadístico de las estrategias de PER bajos.
Creo que no hay que olvidar que cuando Warren Buffett invierte para él, en contraposición a cuando compra acciones para Berkshire, se mueve en la parte abisal de la tabla de PERs. Recuerdo haber leído una entrevista en la que se vanagloriaba de haber comprado un montón de empresas coreanas con PERs muy por debajo de 10, casi sin saber nada de ellas. Y ya sabeis que ha dicho a menudo que si solo tuviera 1,000,000 de $, sería capaz de sacar un 50% al año de beneficios. En cambio, cuando compra acciones a través de BRK, las ventas tienen unos impuestos del 35%, así que la única estrategia viable es un "buy and hold" casi eterno, adquiriendo empresas de una calidad altísima, con un "foso" impenetrable, y que además controla por su alto porcentaje de participación. Pero ésa no es necesariamente la mejor estrategia para el inversor individual.
The Omega Man
