Kan: lo que dices puede ser cierto entre empresas de la misma calidad. Pero cuando existe una diferencia notable de calidad entre la que tienes en cartera y la que podrías comprar, empiezo a pensar que esto que tú dices (que es lo que pensamos todos) puede ser un error.
Fíjate que comento la venta de MSFT xa comprar LLTC y no la venta de KO xa comprar JNJ. Ninguna de las dos empresas vendidas estaba cara. La diferencia está en la empresa comprada. En el caso de MSFT perdí en calidad. En el caso de KO al menos la igualé.
Como intento comprar empresas de alta calidad, califico de error la operación de MSFT y no la de KO. Creo que esto da xa un artículo completo y un posterior debate entre todos. Lo apunto en la agenda.
Putabolsa: depende del enfoque que tengas como inversor. Creo que hay que diferenciar entre:
A) Casos en los que lo que tú dices es cierto:
- Cuando evaluamos la cartera de un gestor profesional.
- Cuando al gestionar nuestra cartera vamos alternando divisas.
- Cuando te centras en las acciones más que en las empresas.
- Cuando tienes una filosofía más cortoplacista.
En todos estos casos, cualquier aspecto que afecte al performance de la cartera tiene una importancia capital.
B) Casos en los que lo que tú dices no es cierto:
- Cuando tu moneda de referencia es el dólar y no tienes pensado cambiar de divisa a medio plazo.
- Cuando te fijas en las empresas y no en las acciones. Ya no te centras en el impacto de la divisa en el performance sino en su impacto en el beneficio de las empresas.
- Cuando tu horizonte temporal es muy amplio. En ese caso el efecto divisa es despreciable.
Es cierto que invertir en dólares en 2007 ha dado retornos negativos, pero al invertir en $ y en buenas empresas $ en 2007 se asientan las bases para tener buenos retornos a largo plazo, que es lo que a mí me interesa. No tanto el resultado en 2007 sino el resultado en 2017.
Fíjate que el resultado que comento no es sólo el del 2007 sino que también el de 2006. El año que viene será 2006, 2007 y 2008 y así sucesivamente. Esto no es un error de presentación sino que considero que el resultado de un año (bueno o malo) carece de importancia. X eso xa mí el tema divisa no es ni secundario.
Sé que es un planteamiento cuestionable, pero totalmente coherente con la inversión value. Naturalmente si tienes un enfoque más cortoplacista, lo que comentas es una verdad como un templo. Pero esa no es mi filosofía.
En realidad, pubico resultados anuales x aquello de la transparencia. Si por mí fuera, publicaría cada 5 años o así. Como comprenderás, el resultado de 2007 (como el de 2006) me da lo mismo. Me pica más el del 2012 por ejemplo. Y lo que más me preocupa, es que el beneficio de mis empresas suba y sus balances sigan limpios. El impacto de la divisa en el resultado anual (que puede ser muy importante xa otras filosofías de inversión) es lo de menos para mí.
Curioso que ni en esto nos pongamos de acuerdo dos inversores. Hay tantos puntos de vista como participantes del mercado, no?
