Beltzo,
El sistema es insostenible con o sin importación de mano de obra, es aritmética pura.
Sin embargo, vamos a ponernos en el caso de que como dices "se pude importar mano de obra sin problemas". Primero, esto supone que basas tu economía en sectores de bajo valor agregado e intensivas en mano de obra (como el ladrillo, y ya ves a donde nos ha llevado). Esto es insostenible para España ya que no puede competir en precios (que es en lo que se compite cuando tu valor añadido es bajo). Cierto, ocurrió durante el boom del ladrillo, pero no volverá a ocurrir.
Y segundo, esto no es cierto, importar mano de obra de otros países no es para nada sencillo (excepto la no cualificada, claro). Si ni siquiera en la misma España se quieren ir de una comunidad autónoma a otra. Importar mano de obra cualificada más que difícil es prácticamente imposible....
Otro error que cometes es hablar del "nivel de empleo" como factor para que se mantenga el sistema de pensiones. Creo que mi ejemplo estaba bastante claro en donde en ambos casos un empleo del 100% hacía quebrar el sistema. Sin embargo por lo que escribes, intuyo que más que nivel de empleo a lo que te refieres es a actividad económica.
Y con esto te respondo dos en una: error de nuevo. El nivel de actividad económica puede crecer perfectamente con un incremento del empleo inferior al ritmo de crecimiento de la economía. Te recomiendo que te leas un libro muy interesante que te va a venir bien: "Teoría del crecimiento", de Robert Solow. Luego de leerlo comprenderás por qué el sistema capitalista no "está en peligro" a pesar de que el crecimiento de la población sea limitado, también por qué se puede tener un crecimiento de la economía con un crecimiento de empleos bajo, entre otras cosas interesantes.
Si luego de leerlo te haces fan de Solow (aunque no sé por qué intuyo que no lo serás mucho) te recomiendo "Work and Welfare" del mismo autor.
