Señalar en primer lugar que los "diablos" de blogger me están gastando algunas pasadas. La primera ha sidos la desaparición (así como suena)de la primera parte de esta serie de tres entradas (no es verdad que el autor eliminara una entrada. no sé quién diablos la eliminó); la segunda, la publicación del borrador de la segunda. Trataré de rehacer la primera, y creo haber corregido los errores ortográficos básicamente de la segunda. Ya veremos qué pasa con la tercera.
Y, ahora, al fondo de las cosas. El problema de la explicación de los economistas austríacos reside para mí en eso que Ramón M.S.da por supuesto: la interrelación descompensadora -por decirlo así- entre los mercados.Ese es el tipo de interacción que Keynes abordó, y hoy cada vez está más de moda (vía los modelos de dinámicas no lineales). Por contra, para los economistas austriacos, la interacción era compensadora. O sea, que si un mercado se hundía (debido a cualquier tipo de problema como bien puede ser unas inversiones excesivas en un sector como la construcción inmobiliaria), el resto de mercados, si se les deja funcionar líbremente, compensarían ese efecto negativo de modo que no se difundiese por la entera economía como una crisis generalizada. El desempleo que se observaría sería de tipo friccional, el asociado a la reconversión de habilidades y a los problemas circunstanciales de recolocación. Observa, por ejemplo, la distinta forma de ver la caída de salarios y precios en una recesión, para los austriacos la caída en los salarios favorece las colocaciones y la absorción del desempleo, pues les resulta así más fácil a las empresas volver a la rentabilidad. Para los keynesianos PUEDE ser enteramente contraproducente, pues disminuye la demanda agregada de consumo, y los pedidos de las empresas. Además de tener el límite que supone la existencia de la trampa de la liquidez, dado que los tipos de interés nominales no pueden ser negativos, si los precios caen con los salarios, los tipos reales suben lo que afectaría a la demanda de inversiones. En suma, que aunque sé que esta palabra no les gustaría a los economistas austriacos, para ellos el sistema de mercado sería profundamente estable, en tanto que para los keynesianos, esa estabilidad típica de los ajustes en pocos mercados a veces se convierte en inestabilidad que afecta a todos los mercados.
En cuanto a lo que dices que es el verdadero problema de la economía espàñola, yo no lo veo tan claro. es típico que en una gran recesión sufra proporcionalmente mucho el sector industrial, y dentro de él, el sector de bienes de equipo. Pero, al margen, están las tendencias más a largo plazo que se refieren al tipo y estructura del sector industrial de una economía como la española inserta en la Unión Europea y dentro de una dinámica de cambio tecnológico.
