Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (ISD) tiene su perfecta justificación y encaje en un Estado Social y de Derecho
Estado social y de Derecho no significan nada. Si el Estado es el que hace las leyes, ¿qué mérito tiene que éste se someta a las leyes que él mismo hace? Y si aun así el Estado hiciese una ley que le perjudicara o no le conviniera, solo tiene que derogarla y promulgar otra que satisfaga sus intereses. Es sabido que una ley se deroga por otra posterior. ¿Qué ventaja para el ciudadano es ésta? ¿Qué límite al Poder se deriva de aquí? El “Estado de Derecho” es una de las mayores estafas intelectuales de la Historia de la humanidad.
La conclusión es que no estamos en un Estado de Derecho sino en un Estado de Leyes; o, si se quiere, no vivimos bajo en Estado de Derecho sino que sobrevivimos bajo un Estado de Leyes. La diferencia entre simple Ley y Derecho no es para exponerla en este lugar, pero algo ya se intuye, ¿no? Entiéndase aquí por “Estado” a los que mandan; todos los demás, los que no mandamos, no decidimos, no influimos, no somos Estado, somos súbditos.
es un impuesto progresivo y social que grava el lucro por hacer recibido gratuitamente unos bienes sin haber desempeñado un esfuerzo personal por conseguirlos.
Y por eso es mejor que se lo gasten en sus latisueldos, corrupciones, despilfarro etc, unos políticos que tampoco han desempeñado un esfuerzo personal por conseguirlo y que lo único que hacen es vivir a costa de algún presupuesto público.
En esto debe consistir la “redistribución de la riqueza” que mencionas. Y el asalariado que, también, mencionas prefiere ahorrar para el Estado que para sus propios hijos, ¿verdad?
Decía Nietzsche que “el Estado es el monstruo más frío de todos los monstruos fríos, que miente fríamente cuando dice ser el Pueblo y que todo lo que tiene es robado.
En mi opinión, el que alguien no quiera que se eliminen impuestos solo se puede deber a tres causas: o forma parte del Estado, o es tonto, o es masoquista.
