Magnífico post Echevarri. Desde mi experiencia y después de haberme tragado muchos de los comentarios de los usuarios de los periódicos que publican esa noticia y de leer todos los de tu blog, el problema lo veo en que la "gente de la calle" no sabe que es una hipoteca... Y la frase "tu casa no es tu casa, sino la del banco" (SIC) lo dice todo.
La hipoteca es UNA GARANTÍA que se impone sobre unos bienes determinados (no necesariamente tienen que ser inmuebles)que quedan sujetos al cumplimiento de la obligación (normalmente son préstamos pero pueden ser otros contratos) por cuya seguridad fue constituida, sin perjuicio de la responsabilidad personal ilimitada del deudor del 1911CC...
Tratándo de esquematizarlo más, la compraventa es COMPLETAMENTE LEGAL, ahora bien el préstamo que le hizo el banco al cliente sigue vigente (por más que el mismo vendiera el inmueble un tercero) y el banco puede lógicamente reclamárselo a él....
LO QUE NO COMPARTO CONTIGO, ECHEVARRI, ES QUE EL ACREEDOR PUEDA DAR POR VENCIDO EL PRÉSTAMO (sin cláusula expresa en tal sentido) POR LA VENTA DE LA FINCA A UN TERCERO, pues entiendo que en tal caso se estará a lo prevenido en los arts 104 y 118 LH. El bien SUJETA el cumplimiento de la obligación, pero la responsabilidad personal ilimitada sigue siendo del vendedor (salvo autorización expresa del acreedor....)
Además, el bien hipotecado, en éste caso el piso, por más que sea vendido a otra persona queda sujeto al cumplimiento de la obligación.
Esto aparece CLARÍSIMO en todas las escrituras y no sé porque ésta gente dice que la culpa es del notario....
HAY DE CADA PERSONAJE...
Un saludo
