En principio no estaba conforme con nominar al de la patata, lo de que los agricultores son injustamente retribuidos es una verdad como un castillo, como lo demuestra el abandono sistemático de la actividad por las nuevas generaciones (cuando venga la escasez, se volverá a remunerar bien, supongo, pero entonces no habrá quien sepa).
Pero el artículo es un claro candidato al Hearst por otra razón: no saben ni restar, ni multiplicar:
...sitúa la cifra en 524 euros de coste total.
Y así se llega al último eslabón de la cadena donde el consumidor se encuentra con que el kilo de patatas se está vendiendo a 0,71 euros (precio de la patata para freír, calidad tradición Carrefour según su página web) es decir, que el precio de venta al público de la gran superficie es de 7.100 euros por tonelada.
Si a esta cantidad se le restan los gastos constatados -524 euros-, el margen de beneficio es de 5.576 euros
a) Si a 7.100 se le restan 524, el resultado son 6.576, no 5.576.
b) Si el kilo vale 0,71, la tonelada vale 0,71*1000=710 (no 7.100)
c) El margen de beneficio REAL por tonelada, según sus propias cifras, son 710-524=186 euros. Que sigue siendo doble de lo que se lleva el agricultor!!
En fin, que vale que "somos de letras", pero estas burradas no son admisibles.
