Antes de dar mi opinión voy a contestar al último anónimo habida cuenta que todo (hasta la ignoracia) tiene un límite.
1º Respecto a los planes de ordenación.
Hablar de casos puntuales como "la mayor parte de España" es cuanto menos "arriesgado" (los POM son competencia municipal y cada ayuntamiento los desarrolla como quiere).
2º Respecto de la prescripción del ¿¿¿¿¿delito?????, comentarte que AFORTUNADAMENTE (si fuera de forma distinta, como a veces pretenden nuestros políticos a viva voz con diversos casos como el del malogrado ciclista atropellado hace unos años en La Rioja, donde la vicepresidente (digo "vicepresidenta") como un "hooligan" se dedica a "cargar" contra el señor que conducía el coche, usando tanto a la Guardia Civil como a la fiscalía de "brazo vengador" en unas actuaciones que causan sonrojo y que por suerte la Audiencia puso en su lugar)los actos judiciales NO son actos administrativos, pero volviendo al tema:
Eso se trata de un mero acto administrativo (es más en la mayoría de autonomías ni TAN SIQUIERA SE REQUIERE PARA ESO LICENCIA DE OBRAS, SÓLO UNO MERA COMUNICACIÓN CON UNA ANTELACIÓN de algo más de quince días a la ejecuación de la obra).
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUE MALO ES TENER COMO FUENTE DE INFORMACIÓN LOS PERIÓDICOS!!!!!!
3º Respecto del caso de la niña esa hay un par de "puntualizaciones".
La primera es que NOOOOOOO se trata de NINGUNA sentencia, es un acto administrativo (y tampoco es firme)...
Por último decir que tampoco "lo dejó en la calle" simplemente no ordenó ejecutarla con "rapidez" (aunque por lo visto si efectuó diversos actos procesales para buscar a ese hombre y por lo menos a mi me parece lógico que no se use a la policía para que busque a cualquier "mindungui" a fin de notificarle una sentencia para que "voluntariamente" ingrese en prisión).
Hecho éste inciso pasamos al "tema principal".
Echevarri, no puedo estar de acuerdo con tu comentario respecto del turno de oficio porque sinceramente creo que los "abogados" son el colectivo profesional más sobrevalorado y poco cualificado de todos.
En primer lugar, porque la mayoría no tienen unos conocimientos "adecuados" sobre el tema (yo que muchas veces leo recursos me tiro de los pelos al leer como todo un "Licenciado en derecho" puede poner tantas BARBARIDADES que incluso hacen daño a la vista).
Sentado ésto, tampoco se quedan atrás los colegios (que aunque muchos no lo sepan DEFIENDEN LOS INTERESES DE SUS ASOCIADOS) en actuaciones que a veces son RIDICULAS (a título enunciativo decir que el de Madrid veía "lógico" que por una "impugnación" a una apelación de una extensión INFERIOR A UNA HOJA Y MEDIA se cobrara la "friolera" de 9000€, en un criterio bastante cambiante pues en otro caso similar decía que 3000€ era lo "adecuado" algo que no pudo provocar más que LA CARCAJADA de la SALA que conocía de ese asunto, SECCIÓN DE LA AP de MADRID que como no podía ser menos rebajó y bastante los 9000€ pretendidos) Y QUE SOLO CAUSAN SONROJO.
ESO por no hablar que bajo la excusa de la "cuota litis" (personalmente la veo "adecuada" pues a fin de cuentas es un arrendamiento de servicios donde "incentivas" de esa manera al profesional) muchos efectuan verdaderas ESTAFAS a sus "desamparados clientes" (conozco a varios "Listillos" de esos).
Es más, un Abogado del Estado con mucha mejor preparación que la mayoría (esto creo que es indiscutible) no gana tanto (aunque a la larga lo acaba dejando).
De los decanos y demás, mejor me muerdo la lengua (aunque me envenene).
Respecto de la ley de costas, es cierto que fue muy desafortunada aunque si bien es lógico que no por motivos sociales, sino de seguridad se prohiba el vallado de las playas (aunque algunos ayuntamientos han llegado a dejar construir sobre el mar). A pesar de eso, entiendo que deberían pagar el "justiprecio" y no "pasarse de listos" en los "deslindes" (cosa que hacen y mucho).
De lo de Renta Antigua, sobran comentarios (al igual que la ley actual) aunque creo que es MUCHO PEOR lo que hacen algunas Autonomías con las fianzas...
Un saludo
