A mi juicio efectivamente elevar a público un documento privado que si bien es cierto que si las partes así lo acuerdan, es técnicamente posible, no que no se puede hacer (por las consecuencias) es redactar un documento hoy pero que en teoría se redactó antes del vencimiento de la hipoteca sobre el terreno, tal como tú dices contertuliano “Echevarri” esto atenta contra la seguridad de la garantía, convendremos en que es crudo para los afectados, pero las cosas son como son y en temas jurídicos (como ya dije en otros post no soy abogado) las formas a veces pueden ser igual de importantes que el fondo.
Sí que es posible que a la oficina de la entidad financiera y al menos éticamente se les puede recriminar una dejadez, o poca diligencia ya que entre otros, y en defensa de los intereses de la entidad deben procurar no tener ninguna operación vencida, en beneficio propio, además del cliente como en este caso, pero no creo que aparte de esto, se les pueda achacar responsabilidad alguna más.
Al final una autoconstrucción no es más que una promoción cuyo promotor y destinatario final es el mismo, pero aparte de esto y que las cuantías son más modestas, creo que no varía en nada más, por lo que en esencia es prácticamente lo mismo.
Entrando en el fondo de la operación, de entrada y a sin permiso de obras para montar una hipoteca de auto construcción con desembolsos según la evolución de la obra, siendo el primer desembolso el pago del terreno, y sé que se ha hecho en bastantes promociones, no es lo que se debería, aún cuando con la vorágine del crecimiento de cifras de las entidades financieras, parece que se iba a tiro fijo, sin mirar mucho esta “minucias”, que el tiempo demuestra que de “minucias” nada, porque montar esto a un cliente con un vencimiento a 18 meses, para mí es un despropósito, por no llamarlo de otro modo, porque a los 18 meses si no se llega a un acuerdo, o hay un problema con el permiso de obras, ya tenemos un “pollo montado”, como parece haber ocurrido en este caso, y para más inri no es menos despropósito pretender ahora que los clientes liquiden este préstamo a razón de 30.000 € al año, y empezando ya en la nueva operación con rebaja de 30.000 €, porque esto tiene pinta de demorar el problema, pero que sigue persistiendo, es muy probable que no puedan atender a este importante pago anual (esto es una hipótesis mía, porque de ello no comentas nada), con lo cual el problema volverá a aparecer de nuevo, no sé cómo le podría convenir al banco o caja esto (de ser así) si es que de entrada no existe capacidad financiera para soportarlo (que no lo sé, insisto en que es una hipótesis).
Tal como dice “Lacaseton” creo que esta operación, tal como digo anteriormente está mal planteado desde el inicio, y ahora todo parecen parches, que si no hay capacidad para devolver estos 30.000 € anuales, el “parche” es malo de entrada, se demora el problema, pero no se soluciona a no ser que las circunstancias de los hipotecados cambien radicalmente en poco tiempo.
