Muchas gracias Echevarri por tus comentarios. Aunque me hubiese gustado que estos hubiesen sido en otro sentido, te agradezco sinceramente tu tiempo y opinión. También a los demás.
Finalmente hemos renovado el préstamo con las condiciones indicadas por el banco.
Efectivamente el banco no gana nada. O sí. Clientes contentos. Valor intangible que es mucho o poco según.
En el mismo banco me confirmaron que no era inhabitual firmar, por ejemplo, una renovación de una póliza de crédito tras su vencimiento en el notario, legitimando un contrato de fecha anterior.
Aludian en la oficina a que lo que preocupaba a su asesoría jurídica era la seguridad en cuanto a la hipoteca. Y eso es precisamente lo que no entiendo, probablemente por ignorancia.
En el momento en el que venció la hipoteca, como no la habíamos pagado, en el registro constaria la hipoteca. Cuando la renovación accediese al registro, se inscribiría la nueva escritura. El derecho del banco sobre la finca no se vería interrumpido.
Lo mismo de cara a un tercero (que no lo hay). En todo momento la nota simple que este tercero sacase del registro mostraría la carga hiporecaria.
Ahora lo que hay es una cancelación de hipoteca y nueva hipoteca. ¿No es más arriesgada para el banco esa discontinuidad en la hipoteca? imaginemos que en el colmo de la casualidad se va la luz en el registro de la propiedad tras inscribir la cancelación y antes de inscribir la nueva hipoteca. Y un tercero de buena fe, o un notario, obtiene una nota simple en la que figura la finca libre de cargas y yo vendo (estafa supongo) a un tercero la finca sin carga. Reitero mi ignorancia. Ya a toro pasado, si alguien puede ofrecer alguna luz sobre la seguridad o inseguridad hipotecaria de la operación, al menos habré aprendido algo.
Además siempre le enorgullece a uno (modo ironico ON) haber apoyado financieramente a su comunidad autónoma, aunque luego sirva para avalar a un equipo de futbol o para "lograr" que venga la formula 1.
