Bueno, para "solucionar esto del alquiler, que no es tema facil, además de la necesidad, que claramente existe (necesidad del propietario de obtener unas rentas por su propiedad, necesidad del inquilino por obtener un lugar donde habitar), hace falta, y mucho la seguridad.
Y aquí es donde el embrolllo no se resuelve. Mucho lloriqueo por los pobrecitos propietarios (es totalmente cierto que existen unos cuantos casos sangrantes), pero actualmente pertenecer a la categoría jurídica de inquilino lo pone a uno casi casi al nivel de okupa, o algo pero.
Seguridad y claridad para el propietario, pues claro que sí. Pero el contrato de arriendo es eso, uncontrato, y por tanto ambas partes necesitan el misno nivel de garantías y protección.
Y como inquilino solo existe una protección realmente mínima, y siempre vestida bajo el habito de la sospecha y el fraude.
Fuera de algún caso de herencia franquista, que se que los hay, la única circunstancia que ofrece un mínimo amparo, meramente temporal y efímero a la contraparte arrendatario es la crónica ineficacia de nuestra justicia, que prolonga en exceso e indebidamente cualquier proceso.
A paerte de este mínimo "consuelo", todo el resto, la mirada social, las leyyes, las interpretaciones de las mismas por parte de la judicatura, etc. todo el resto está en contra de la categoría contractual del inquilino.
Actualmente, por consenso social, legal y judicial, el inquilino es SIEMPRE un presunto culpable, al cual además se le presupone que ya goza y disfruta en exceso por mor de ese retraso crónico mencionado.
Si tu vendes algo, y pretendes hacer negocio, lo primero que debes lograr es que tu cliente esté contento, satisfecho, y seguro de su adquisición. Tendrás el negocio asegurado mucho tiempo.
Hoy en día, en el negocio de venta de derecho de uso de vivienda (conocido como alquiler), el tendero tiene miedo e inseguridad, y el cliente es tratado como presunto ratero.
Así no llegaremos a ningún lado.
