Hola Cachilipox. En primer lugar gracias por venir por aqui.
En segundo permiteme que discrepe contigo. Y voy a empezar por el final.
Tu afirmas:
"Si tu vendes algo, y pretendes hacer negocio, lo primero que debes lograr es que tu cliente esté contento, satisfecho, y seguro de su adquisición"
Eso estaria bien si el problemna fuese de demanda, pero todos los analisis que he oído conducen a que el problema es basicamente de oferta. NO hay propietarios desesperados por alquiler. hay proipietarios(no se si pobrecitoso no) que sencillamente no alquilan con este marco legal.
Y no arriendan porque no hay ninguna seguridad. No creo que exista esa imagen delinquilino en la sociedad. Lo que si percibo es que alquilar un piso es una activiad con un riesgo elevado, tan pronto te puede salir algo bueno como malo(y si te sale malo con dificil y tardía enmienda), y la sociedad española es basicamente conservadora y no desea asumir esos riesgos. Los propietarios estan en su legitimo derecho de no alquilar si no se les garantizaun minimo.
Y es aqui donde me sorprende tu afirmación de que el inquilino esta minimamente protegido. Podías señalarme, a nivel legal, donde se produce esa desprotección del inquilino? Por señalarte ejemplos de justo lo contrario:
1.El inquilino tiene derecho, independientemente del plazo pactado auna prorroga del contrato hasta 5 años. El arrendador no.
2. A un inquilino moroso no se le puede cortar los suministros.
3. Un inquilino que se haya negado en via prejudicial y judicial a pagar, puede en el ultimo instante enervar su deshaucio con el pago de las cantidades atrasadas(despues de haber toreado vilmente al arrendado, haciéndole perder tiempo y dinero.
4.A los inquilinos de rentas antiguas las actualizaciones que se les aplican siguen siendo económicamente expropiatorias para con los propietarios....
Quiene sta protegido en exceso son los inquilinos. La solución para el propietario es simple: ASI NO ALQUILES.
