Vamos a ver, hoy en día un sueldo de 25.000 € anuales paga hacienda entre seguridad social, IRPF y el IVA, el 50% de su santo sueldo, solo hay que darle a la calculadora y comprobarlo (no son la minoría, es la mayoría de la clase media). Por lo tanto el coste de oportunidad de ese dinero es, que a esa gente se le está quitando el derecho a que decidan qué medico prefieren, a que escuela llevaran a su hijo o quizás montar un negocio y prosperar. Si este coste nos parece poco, pues apaga y vámonos.
Lo de las valoraciones mediante la soberanía popular es muy bonito pero también muy injusto. Porque la gente tiene que decidir por mí, acaso toda una nación no se puede equivocar? No será mejor que cada uno decida hacer con su propiedad privada, con su renta, lo que quiera. Quien es el pueblo para obligarme a pagar seguridad social, cuando la renta es personal no de la colectividad. Yo no elijo a un político para que me invierta mi dinero, para eso contrato un gestor patrimonial, elijo a un político u a otro para que proteja el estado de derecho y que yo pueda invertir mi dinero libremente donde quiera y que tenga una seguridad jurídica para poder hacerlo.
Respecto a la pobreza, no sé cómo podemos decir que las empresas privadas son generadoras de bolsas de pobreza. Las empresas no generan pobreza, los gobiernos si, confiscando rentas para comprarse barcos o cambiarse la mesa de caoba del ministerio. Precisamente países donde no había nada, han prosperado gracias a la iniciativa privada, la iniciativa de montar un pequeño negocio y dar un servicio o crear un servicio, de montar fabricas para hacer zapatillas y sacar a muchísima gente de los vertederos, dándoles un renta superior a la media del país y dándoles la capacidad de ahorrar y montar nuevos negocios. Los gobiernos solo son generadores de pobreza, de ahí que lo lógico sería limitar sus funciones y reducirlas al máximo.
Como apunta Echevarri el poder del estado es tan perverso que incluso puede motivar a la inactividad. Hoy en día las políticas de subvenciones en la agricultura y demás ayudas es lo que están logrando. Esa es la forma de invertir el dinero de la gente, dándoselo a otras, las cuales, no son rentables. Ya quisieran muchos que después de que su empresa quebrase viniera papa estado a darles la subvención para seguir trabajando aun no siendo rentable. Esto ayuda? Más bien como he apuntado antes, son generadores de pobreza. Precisamente las comunidades autónomas con mas transferencias por parte del estado son las más pobres, la idea de que el estado está para equilibrar las desigualdades, más que equilibrar las ha incrementado. Y es que volvemos a lo de antes, no es una cuestión de tener muchos o pocos recursos, no, es una cuestión de dar el incentivo a ser eficientes, a buscar necesidades y sacar provecho de esas necesidades. Eso es la acción humana, la función empresarial de todo ser humano y el estado mediante su intervención lo único que hace es dilapidarla.
Con el tema de EEUU, paradigma del capitalismo dices, la verdad que Hong Kong tiene más de paradigma de capitalismo que EEUU. De todas formas un país con 50 estados algunos de ellos más grandes que varios países europeos juntos y que te vengan con estadísticas de pobreza o comparándotelas con Dinamarca, pues no tiene mucho sentido, la verdad. EEUU es un país peculiar donde tenemos de todo, desde zonas que gozan de gran libertad económica a zonas donde el peso del estado es muy potente. Aun así fíjate que mal se vive que va gente de todo el mundo a emprender allí. Qué curioso.
Invocar a estas alturas la socialdemocracia y al estado del bienestar es un gran error, cuando tanto en el marco teórico y en la realidad se ha demostrado que no funciona. Tú no puedes saber las consecuencias de que un hombre se gaste su pensión en montar un negocio ni tan siquiera que se la gaste en comprar un plasma. No sabes las consecuencias que esos actos pueden acarrear. Puede haber gente que gastándose el dinero ahorrado de la pensión haya montado un negocio prospero, del cual, obtiene rentas superiores a las que antes tenía. Igual comprando un plasma mejora su vida laboral y obtiene un ascenso mejorando su nivel de vida y la capacidad de ahorro futura. Quien es el estado para decirte donde te tienes que gastar el dinero y que es lo mejor para ti y para la colectividad. Cuando hablaba antes del paradigma austriaco no era una discusión teórica de un paradigma u otro, era para demostrarte que lo que tu planteas es el error del paradigma neoclásico imperante. La economía no se puede predecir y mucho menos saber qué decisiones son racionales y cuáles no lo son, ya que la información es puramente subjetiva no objetiva como los neoclásicos dicen. Por lo tanto, lo mejor es dejar a los agentes que decidan qué hacer en sus relaciones en sociedad porque el estado o los ingenieros económicos del momento con su intervención no saben qué consecuencias pueden acarrear ni siquiera saber si están haciendo un bien o un mal ya que no pueden predecir que pasará mañana ni que perturbación han creado en el sistema.
Saludos!!
