Bernardo, gracias por la puntualización, yo no pretendía dar una clase de ética y no he afinado en los conceptos. Intuyo que hablas desde la ética cristiana y estamos de acuerdo en que el Decálogo sigue plenamente vigente, como ley natural que es, por otro lado. Mi revisión es una coña mejor o peor avenida.
Los temas éticos han estado siempre ahí en campos como la medicina y alguna que otra ciencia social. Sin embargo, en economía no ha sido habitual utilizar argumentos morales, más allá del juego partidista o del activismo de las ONGs. Por eso me sorprende el "ataque de ética" de los últimos tiempos, porque esta vez no ha sido el Papa el primero en apuntar contra la avaricia o la codicia. El soniquete de fondo es que estamos en crisis porque el saco se ha desfondado y estoy de acuerdo. Pero también pienso que este diagnóstico llega tarde y nos desvía de otras explicaciones más científicas, como la pérdida de la racionalidad o, como explican en el último post de Oikonomía, por el mal uso de la información. Por otro lado, es dífícil "obligar" a los agentes económicos a comportarse de acuerdo con principios éticos, pero sí podemos exigir cosas como el equilibrio entre eficiencia y equidad o, sencillamente, el sentido común. En otras palabras, no hace falta ser una reserva moral en la humanidad para entender que uno no se puede endeudar por encima de sus posibilidades.
Con ello no quiero decir que no crea en la ética. A mí, personalmente, me sirve para tomar decisiones económicas.Y me alegro de que vayan tomando forma conceptos como la responsabilidad social corporativa o la calidad total, por no hablar de la aportación de muchas ONGs y algunos economistas que van por libre al cambio de sistema.
Saludos.
