Joer, Lord, cuando te pones a escribir no hay quien te pare!!
Tocas un tema muy interesante y le das un buen enfoque, básicamente me gustaría comentar que igual que hay críticas razonables al AT o al AF y hay otras que es criticar por no conocerlo; por ejemplo, decir que un técnico recomendaría compra en Terra a 150 es un error en el que yo hubiera caído (por ignorancia) hace algún tiempo, y desde luego decir que un técnico hubiera aguantado hasta cero es de una ignorancia enorme. Pero de la misma forma, eso de que un analista fundamental nunca se equivoca... deja que te ponga dos casos:
- Si yo dije que Terra a 25 estaba cara, efectivamente no me equivoqué; no cayó de 150 a 50, sino que cayó de 150 a 5 y sin haber salido de pérdidas (y lo más valioso que tenía TRR cuando la compró TEF eran los créditos fiscales por sus pérdidas, manda huevos!!), así que no me equivoqué... igual que no me equivocaba al decir que Astroc a 25 también estaba cara.
- Pero por el contrario, Google a 200 me parecía cara, y ahí sí que me equivoqué, porque aunque ha caído de 750 a 400, me parece inimaginable verla a 100, ya que ha seguido creciendo y ganando dinero a espuertas.
Y ya que sacamos el "te lo dije" con ING, ¿que te parece Zardoya ;-) ? Supongo que te habrás salido a tiempo, no eres de los que se quedan "pillados" en los valores, pero no negarás que dije que por buena que fuera no era tan buena como para PER 40 y así ha sido...
Respecto al Forbes, está claro que la forma de llegar es con tu propio negocio triunfador y no con AF; pero ha salido a colación a veces porque los AF tenemos unos objetivos más o menos modestos, entre el 8% anual de Pepe y el 20% de Bestinver, mientras que los "oscuros" habláis (o hablan muchos de ellos) de rentabilidades del 50%, del 10% mensual o de salvajadas similares. Y de ser ciertas esas cifras, está claro que Forbes sí estaría lleno de Siths... y como no es el caso, pues puede que el AT sea igual (o incluso mejor) que el AF, pero como Forbes demuestra, no es tanto como algunos dicen.
Y una frase muy interesante: "los fundamenalistas de a pie también especuláis con precios aunque os negáis a reconocerlo": Lo cierto es que a mí me preocupa más si el negocio de mi empresa va mal que si va mal su cotización, así que efectivamente no reconozco que esté especulando con precios. Con COP me he comido una subida de 57 a 90, y con ING una bajada de 29 a 20, y en ningún caso he vendido... ¿qué especulación con precios estoy haciendo?
Y como dice Pepe, el CAPM tiene tan poco que ver con el fundamental como el Elliotismo (que sí funciona... pero sólo a toro pasado) con el técnico. Fíjate que pones varias páginas del CAPM sin hablar ni una vez de beneficios, ventajas competitivas, etc... sólo estás jugando con la evolución pasada de los precios, por lo que CAPM se parece mucho más a AT que a AF.
s2 y me alegro de verte por aquí!!
