Hola Tristán. Te agradezco enormemente el post que has publicado. Si sirven para aclarar algunas dudas y ayudar a algún lector interesado, ha valido la pena el esfuerzo.
Te reproduzco mi contestación a los comentarios hechos en mi blog.
Ciertamente tienes toda la razón, adquirir una finca en subasta ocupada por inquilinos pueda resultar un problema de enormes y fatales consecuencias. La ausencia de unos criterios claros y determinantes genera un amplio abanico de interpretaciones doctrinales y jurisprudenciales que sólo consiguen debilitar a nuestro sistema legal con una fuerte dosis de inseguridad jurídica. La enorme complejidad de la legislación arrendataria tampoco ayuda demasiado.
En cuanto al tratamiento de los contratos de arrendamientos en las ejecuciones ordinarias e hipotecarias, la doctrina mayoritaria entiende aplicable en ambos casos el artículo 13 de la LAU, y otra, más minoritaria, la aplicación de los artículos 14 y 29 del mismo texto legal. Sin embargo, la doctrina mayoritaria entiende inaplicable a la ejecución hipotecaria la teoría de los artículos 14 y 29 de la LAU. A estos efectos, resulta muy interesante este artículo:
http://www.vscf.net/docs/007EjecHipotecaria.pdf
En lo referente a la posibilidad de retracto derivado de un contrato de arrendamiento fraudulento el elemento principal resulta ser probar el carácter fraudulento del contrato. Es decir que, al margen de otras cuestiones, resulta imprescindible demostrar que el contrato es simulado y que se ha celebrado con la única finalidad de perjudicar los legítimos intereses del adjudicatario de la finca. Lo cual no siempre resulta factible. En cualquier caso, implica litigar de nuevo, con los inevitables problemas que ocasiona. Para desarrollar este tema resulta muy interesante la STS de 17 de abril de 2007. Por si quieres leerla, te dejo el link: http://www.apmmadrid.com/info/jurisprudencia/SRe06c108.htm
Te reitero mi agradecimiento. Un cordial saludo.
