Buenas tardes, y gracias Tristan por empezar el curso con un post tan interesante y sustancioso.
Simplemente un comentario, en relacion a lo bueno o malo que resulta esta adjudicacion, y a colacion de los elogios de F.Calvo a la misma.
Yo soy de la opinion (obviamente discutible), de que las tasaciones de 2006-2007-2008 estan tan absolutamente desfasadas, que, siendo optimistas, deberiamos pensar que el inmueble vale (ya digo, siendo optimistas) un 50% del valor de tasacion.
Pues bien, bajo esta premisa, y suponiendo que no haya ninguna "carga oculta" en el inmueble, su valor de mercado podria ser de 70.000 Euros.
Si resulta que lo compras por 15.000, tiene hipoteca de 25.000, y le añades gastos de 10.000, entonces te cuesta 50.000 Euros.
Pero la cuestion es que si voy a comprar el piso a la inmobiliaria, y pago los 70.000, veo lo que estoy comprando, me dan las llaves, y no tengo ningun problema.
En cambio, cuando compro por 50.000 en una subasta, estoy comprando un problema: desahucios, piso destrozado, etc.
Quien garantiza que el piso no ha sido alquilado a una familia de rumanos? o que un incendio lo ha dejado calcinado por dentro? O que hay planteada una derrama de 10.000 Euro?
De cuanto tiempo, y dinero estamos hablando, para poder comparar esta compra en subasta, con una "compra normal", de las de notaria y llaves en mano?
Si fuese tan buen negocio... por que no ha habido ningun otro postor?
