No sé si lo he entendido del todo:
- El "pasapisero" no puede hacer frente a su compromiso de compra, con lo que (según sea el contrato) debe dinero a la constructora y pierde la señal.
- La constructora no puede vender ningún bien sin el permiso del administrador concursal. Si el concurso ha sido voluntario la dirección de la empresa todavía se mantienene pero con sus derechos mermados.
- CCM está como loca porque se venda el chalet y así alguien se haga cargo de la hipoteca sin tener que asumir ninguna quita. Llegado este punto me pierdo y no sé si es legal: de hacerlo, CCM sería beneficiada respecto a otros acreedores, pero al ser una garantía hipotecaria quizás sí que sea legal.
- Lo de la inmobiliaria no tiene nombre (o sí que lo tiene...).
Si lo he entendido bien, aquí el "tomate" del asunto es que hay que contar con el administrador concursal y enterarse de si CCM puede subrogar. Si es así, lo mejor sería hacer una oferta con un buen descuento al administrador concursal (estando el mercado como está seguro que lo coge por ir liquidando bienes).
Si te puedes subrogar a la hipoteca, le pegaría otro apretón a CCM: por un lado por el precio de la vivienda (que probablemente acepten vender por debajo del valor de la hipoteca para cobrar algo) y por otro lado en las condiciones (¿Euribor + 0?)
Teniendo en cuenta que en un concurso pueden aceptarse quitas del 30%, 50% o incluso ir a liquidación y que no hay mercado para los inmuebles, tienes muchísima fuerza para negociar.
Lo malo es que necesitas un buen abogado para hacer esto ¿alguien conoce alguno? ¿existen los buenos abogados? ¿Los buenos abogados quieren meterse en estos asuntos o prefieren las cosas simples, cortas y de resolución predecible o susceptibles de acuerdo?
