Birmania, efectivamente va muy bien que hayan técnicos para generar oportunidades a los fundamentales, y que hayan fundamentales para dar contrapartida a los técnicos... pura simbiosis, jajaja, y unos y otros a vivir de los pardillos de ambos bandos.
Cygnus, en realidad los hay mejores y peores, tanto en técnicos como en fundamentales, y los buenos superan ampliamente al buy and hold tanto con análisis técnico como con análisis fundamental. Pero de superar ampliamente a un 60% anual, va un abismo...
Respecto a lo que dices de los concursos de bolsa, se nota que hablas de lo que no conoces, porque en Rankia el desafío lo vienen ganando regularmente los mismos... hay tres o cuatro que están permanentemente arriba, y sospecho que algún otro que también ha ganado era un multinick de los habituales. Y en los casos que ponía de ejemplo Llinares, también habían ganadores que repetían... eso no es azar, lo siento pero no.
Fede, efectivamente a mí también me gustó el debate, pero parece que es el post-partido lo que ha causado jaleo...
Y respecto a tu ejemplo del PER, me parece muy certero: es como si Llinares (por ejemplo) criticara a los fundamentales que usan mal el PER. Pepe le hubiera tenido que dar la razón, y decirle que el análisis fundamental no es eso, y que SU análisis fundamental sí funciona. Lo has clavado!!
(por cierto, no es cierto que "nos hacéis partícipes de vuestro conocimiento sin pedir nada a cambio": comentarios interesantes, como el tuyo, nos hacen aprender también a nosotros)
Alberto, lo siento, pero no podría estar más en desacuerdo contigo: Las mayorías suelen ganar batallas pero perder la guerra...
s2,
Fernan2 "Be contrarian, my friend"
