Aunque soy seguidor de los dos tipos de análisis en los debates acabo defendiendo más al AT porque es el más maltratado. Hace unos días expuse que Buffet no es analista de valor, es una persona que le traen operaciones
“En 1998 la reserva Federal llamó a Warren Buffett para pedirle 4.000 millones para apoyar a LTCM Buffet, que estaba de vacaciones con Bill Gates, dijo sus condiciones pero tenían una validez de una hora debido a la volatilidad del mercado.
Warren Buffett ofreció la semana pasada a las tres principales firmas del sector -MBIA, Ambac y FGIC- una oferta poniendo él las condiciones. La propuesta del oráculo de Ohama consiste en quedarse con una parte saneada del negocio de las monolines, operación poco viable. El año pasado hizo una oferta “sobre determinados” activos de Countrywide Financial, no sobre el total”
Con el dinero que maneja hace otros análisis. Y esto ocurre en todos los sectores, conozco una persona que sin saber del tema inmobiliario ha ganado mucho dinero por su gran liquidez.
En cuanto hay que hay mucha basura en AT es cierto pero no hay mas que en AF.
Es fácil seleccionar unas empresas aparentemente buenas y mantener a largo, pero eso no es análisis fundamental. Se puede opinar sobre empresas pero cuando se conoce el mundo empresarial de cerca y se analiza la información se ven más las dudas y los problemas y no se toman decisiones tajantes.
En AF hay mucho papanatismo porque suponen que tiene mas base académica pero el AT también la tiene y eso esta superado.
A.F tampoco es nada fácil yo llevo 33 años en ello y todavía estoy aprendiendo en cambio hay quien con algun curso o algun libro dice ser un crack
