Mac, en algunas empresas el tema de la documentación es crítico, y no van a querer exponer sus documentos a ojos indiscretos (en cuyo caso deberían usar software libre y no de microsoft, que es o puede ser tan "espía" como Google), pero para muchas empresas la documentación es una herramienta más, y tenerla con Google ahorra costes, facilita compartirla, mejora las búsquedas y da menos problemas. Yo te aseguro que he usado las herramientas de Google para temas de trabajo, y el resultado ha sido mucho mejor que con Word o el correo corporativo.
¿Que en el 2000 ya existía, y fracasó? Pues sí, pero deja que te recuerde que entonces a 256 K se le llamaba banda ancha, y el cloud computing no estaba ni muchísimo menos tan avanzado como ahora... entonces no era práctico, pero ahora sí.
Y decir que los programas de microsoft son un bodrio no es un comentario talibán; es la experiencia de muchos años de usuario, y la opinión de alguien que también conoce las alternativas. Son programas muy pero que muy consumidores de recursos, sin margen para mejoras de terceros, fallones... vamos, un bodrio en toda regla; léete por ejemplo ¿La puntilla para Vista?:
"Al parecer, investigadores de IBM y VMWare acaban de desvelar durante la conferencia Black Hat de Las Vegas, una técnica que permite obtener control total de Windows Vista y lo hacen, de una manera que puede que sea prácticamente imposible de solucionar por Microsoft, a menos que cambie por completo. o sustancialmente, la arquitectura de seguridad de Windows Vista, lo que sinceramente, como están las cosas, me parece improbable.
El problema nace en la forma en la que algunos programas de Windows Vista, como el navegador Internet Explorer, cargan las DLLs (librerías dinámicas) en la memoria de la máquina. El error se basa en que Microsoft asumió para la arquitectura de seguridad de su sistema operativo Windows Vista, que cualquiera de los archivos de DLLs que se cargasen a través de su tecnología .NET, eran seguros por definición. Apuesta, que sin duda, es arriesgada para la seguridad del sistema, pero que parecía conveniente por motivos comerciales. Como están las cosas, basta mezclar la tecnología .NET con código malicioso embebido en DLL's, para tener un cóctel explosivo y demoledor para la seguridad de los usuarios.
Lo peor de todo, es que es una técnica muy sencilla de implementar y muy flexible, puesto que se pueden modificar las DLL maliciosas con mucha facilidad y añadirles un "payload" personalizado, lo que puede abrir las puertas a un nuevo universo de maldades informáticas, gracias a que cualquiera podrá tomar el control total y absoluto de un ordenador dotado con Windows Vista, con un acto tan inocente como visitar una página Web preparada para ejecutar el ataque.
Por si alguno piensa que el parche llegará pronto, hay un problema adicional en todo este asunto, como hemos dicho, el fallo reside en la arquitectura de seguridad de Windows Vista, es decir, que no explota un error de programación, más bien, explota un error de diseño que afecta a lo más íntimo del sistema operativo. La consecuencia es clara, puede que no se pueda arreglar con facilidad, o si se puede, el parche puede ser de varios cientos de megas y sobre todo, de poder arreglarse, es posible que tarde algún tiempo en llegar.
Por ahora, por asombroso que parezca, la única solución para protegerte de esto, es instalarte un Linux y no usar Windows Vista [..]".
Y tampoco es un comentario talibán decir que Microsoft trata a los clientes como potenciales delincuentes, porque para eso exactamente son cosas como las protecciones anticopia o el "programa de mejoras de windows original", aparte de campañas mediáticas, amenazas de inspección por carta a empresas (elegidas al azar o con datos robados, no en base a ninguna información legalmente obtenida)... ¿que es eso sino tratarlos como potenciales delincuentes? Es que no hay ni un mínimo de exageración en la frase!!
Anónimo, gracias por la noticia; otra mejora de Google, que pondrá gratuitamente a nuestra disposición, jejeje...
s2
