Hombre, Omega, el argumento del PER sí justificaría una caída del 50% a priori...
Ahora bien, si consideramos que del precio de compra nos es devuelto vía desgravación un 15%, ya no hablaríamos de bajar de 100 a 50, sino de 85 a 50. Y parte de ese recorrido puede hacerse por subidas de alquileres, y no por bajadas de precios, pues si la gente decide no comprar, habrá más demanda de alquiler... así que se nos queda una caída de 85 a 60, según el criterio del PER, que es una bajada en términos reales de casi un 30%. De ese 30%, la mitad podría ser caída nominal, y la otra mitad paso del tiempo e inflación, y me quedo con una caída del 10%-20% en los precios, siguiendo el argumento del PER... una horquilla razonable.
Pobrecito Hablador, como digo más arriba, a medida que van saliendo datos, hay que ir re-evaluando pronósticos y escenarios probables. Y desde luego, hay que ser siempre conscientes de que uno puede estar equivocado... o puede que uno esté en lo cierto pero cambien las circunstancias. ¿Soy yo más duro, o se está poniendo más duro el mercado? Puede que un poco de cada...
Alreves, a mí también me parece impensable una caída del 50% en el precio de los pisos; pero si te fijas, Omega hablaba de un 50% en términos reales, lo que perfectamente se podría traducir por 12 años de estancamiento sin caídas. No veo muy claro tu argumento de los tipos, no veo indicios de que vayan a bajar a medio plazo (estamos atados a Alemania), pero sí que comparto lo del "sentimiento". En psicología es muy conocido el "efecto anclaje", que consiste en valorar las cosas no racionalmente como el criterio del PER de Omega, sino en base a una valoración previa... y si me han dicho que mi piso vale 300.000 euros, yo puedo hacer una rebajita, pero por 200.000 no lo vendo ni de coña (aunque me costó 75.000 hace ocho años). Es muy diferente, psicológicamente, que haya pasado por 300.000 y ahora tener que vender por 200.000, a vender por 200.000 tras unas subidas tranquilas...
