La versión que yo he leído es similar a la que explica el ministro.
Según esa versión, los hedge funds acostumbran a apalancar mucho sus posiciones. Uno de los medios que más utilizan para lograr este apalancamiento es apostar sobre un cierto spread con un subyacente en corto y el otro en largo. Esto viene a ser como obtener un crédito de apalancamiento del propio mercado.
Eligen un sector (muy líquido) que piensen que va a ser el más débil del mercado, bancos en este caso, y otro (también muy líquido) que piensan que va a ser el más fuerte, petróleo-metales-granos, en este caso.
Venden fuertemente en corto en el primer sector (bancos) y con el dinero que obtienen compran fuertemente en el otro sector (crudo). Las posiciones largas en un sector cubren, como garantía, las posiciones cortas en el otro (Los contratos largos en crudo sirven como garantía de que se entregarán las acciones de bancos).
Llegado un cierto momento, deshacen esta posición combinada. Deshacen las posiciones largas y, con el dinero obtenido, cubren las cortas.
Al contrario de lo que parece pensar el ministro, pienso que la alcaldada de la SEC es más bien anecdótica. Este asado estaba ya listo para ser sacado del horno. El doble techo en el crudo, los precios cercanos a cero en un sector demasiado grande para que el gobierno lo deje caer indicaban que esta cuerda ya no podía estirarse más.
La alcaldada de la SEC actuó simplemente como un catalizador, como un pistoletazo de salida para desencadenar el cierre de unas posiciones que en cualquier caso se hubiesen desecho en breve.
Un asunto lateral se cierto interés en este caso es el del "vacio de cortos" que se crea en las acciones de los bancos.
El suprimir por decreto una fracción importante de las posiciones cortas en bancos produce un espectacular y brusco aumento de las cotizaciones a muy corto plazo (un típico cierre de cortos) pero deja en un estado muy frágil este sector en el medio plazo, lo que probablemente aumenta las probabilidades de un desplome catastrófico.
Al fin y al cabo los cortos son una fuente de demanda de acciones según los precios caigan lo suficiente. Quien ha vendido a 60 bien podría comenzar a recomprar y a hacer beneficios a 40 o 30 o 20. Quienes mantienen posiciones cortas son siempre futuros compradores de esa acción. Cuando un valor cae desde 100 a 20 ¿Quien tiene valor para comprar a 20? Quien obtiene o espera obtener un beneficio con esa compra. Están los pescadores de gangas, que esperan obtener un beneficio y deben reunir el valor (o la inconsciencia) necesaria y también están los cortos que vendieron a precios mucho más altos. Los cortos están obligados a comprar en algún momento y como materializan un beneficio en esa compra solo tienen que vencer su propia codicia, mientras que los cazadores de gangas deben vencer su miedo. Esto último es más difícil.
Si por decreto de la autoridad se suprimen estas posiciones cortas se está suprimiendo esta demanda futura a bajos precios que actúa como un eficaz colchón.
No veo por ello nada claro que la alcaldada de la SEC haya hecho más sólida la posición del sector financiero.
