Con lo de los cerditos estaba mas o menos de acuerdo, no soy yo muy conspiranoico pero es verdad que nos estan vendiendo gato por liebre, lo cual puede sonar divertido para algunos pero para los que sufrimos enfermedades respiratorias, realmente no es cuestion de evr un par de videos acojona de verdad y vacunarse o no, yo me llevo vacunando de gripe por consejo medico desde hace bastante tiempo.
Pero es que lo del cambio climatico, me parece increible que todavia se discuta. Que cientificos han hecho trampas, pues seguro que ellos, y muchos mas, pero un poco de seriedad, que nosotros escribimos de finanzas y que la gente intente manipular no deberia sorprendernos. Uno de los factores que diferencian las ciencias de los demas campos es la reproductivilidad de lso resultados. Es decir dos grupos diferentes de cientificos analizando un mismo hecho en las mismas condicones llegaran a las mismas conclusiones.
Si actualmente existe un campo de moda con cientos de cientificos en el, es el cambio climatico (no entrare en que esto se esta convirtiendo en una industria de doctorandos pagados por el estado, haciendo analisis discutibles, que eso es otra discusion). Que ciertos resultados aprticulares sean discutibles y susceptibles de mejroar no cambia NADA, no cambia la obviedad. El mundo tiene un problema de sostenibilidad evidente.
Sobrepoblacion, deforestacion, joer creo que el papel de la amazonia en la tierra esta bastante definido incluso por los escepticos y mirad lo que esta pasando. No digo que no haya que talar mas, es facil decir eii no taleis mas arboles dejaz a lso indigenas vivir tranquilos, mientars agricultores tratan de alcanzar un progreso que nosotros ya tenemos.
Sinceramente, los datos de gases invernadore, CO2, contaminacion de los mares, sobrepesca (lo de la sobrepesca no tiene demasiado tiron emdiatico pero para mi a corto plazo es el problema ams grave) deforestacion y demas problemas de sostenibilidad , en serio alguien piensa que eso no influye para nada a la tierra?????
seguro que l deshileo de los polos ha sido magnificado para mostrar un ejemplo dramatico (ya habia estudio academicos que lo ponian en duda) pero en serio, hay miles ed cientificos concentrados en otra case de cambios, y refutar una proposiciond de un corpus academico con literalmente con miles de estudios no significa que se refute todo el corpus, eso seria de uan demagogia increible. Quiero decir el consenso academico, se equivocara muchas veces, pero no olvidemos que acierta mas veecs de ls que falla.
Y yo no se vosotros pero a mi me parece evidente que la humanidad esta ante un problema de sostenibilidad a diferentes niveles, que estoys eguro solucionaremos yo no me creo fines del mundo, y para eso ya hay gente en ello.
