Estimado Llinares:
No tengo ninguna intención de anatemizar tu post y tampoco las pruebas "irrefutables e irrebatibles" que se exponen en los videos de uno y otro signo.
Porque lo que se está produciendo en este asunto es una clara polarización entre quienes ven que el esquema industrial como lo conocemos no es sostenible y quienes no están por la labor de cambiar un ápice dicho modelo y menos aún encajando los costes y restricciones que supone hacerlo.
Yo estudié biológicas y ya en los primeros ochenta teníamos indicadores de que la cosa no andaba bien y de que iba a peor.
Con el tiempo y mi deriva profesional incorporé ciertos conocimientos demográficos y la cosa pasó a inquietar aún más.
Ahora tengo información financiera preparada por la unidad 360º del LLOYD's en la que se preparan los nuevos escenarios de desastres naturales, movimientos migratorios consecuenciales a las desertizaciones y la pérdida de habitabilidad de áreas costeras y fluviales. Ahora tengo el informe de las Centrales de Inteligencia de EEUU que plantean escenarios potenciales como el traslado de los centros de poder económico y político desde la costa este hacia el interior a causa del cambio climático o el control de masas poblacionales migratorias que generarían conflicto con las residentes tras situaciones catastróficas. Los escenarios no son lejanos sino que se ubican entre 2030 y 2050. Son informes de la mayor potencia en Inteligencia del mundo y a mí me acojona que estén haciendo sus "juegos de guerra" con este tema como realidad incontestable.
España se desertiza y no lo hace a la velocidad que cabía esperar de las series históricas. Los mares se despueblan de especies que antes nutrian a las poblaciones locales (díselo a los Somalíes, por ejemplo)y todo cuanto hacemos está interactuando con nuestra viabilidad en este planeta.
Obviamente hay exaltados pero también hay gente, estados, científicos y corporaciones muy interesados en que nada cambie... de momento.
Iniciaba este comentario indicando que no quiero anatemizar tu post pero creo que es muy importante analizar al completo todos los escenarios, las fuentes (subyacentes) y los datos científicos que ya demuestran series de fractura, no evolutivas.
En este sentido mi posicionamiento no puede dejar de ser conservador y, por tanto, apoyo abiertamente la reducción de las emisiones al ser la alternativa más segura porque si la otra posición está en un error las consecuencias son irreversibles.
Si jugamos a la ruleta rusa, que sea con seis recámaras vacias pero mientras haya una sola bala ¡yo no juego!
Un abrazo y gracias por invitarnos a pensar en este apasionante tema.
