¿Y PORQUE NO INVERTIR EN FONDOS DE RENTA VARIABLE?
No se si este es el sitio adecuado, pero debería haber un hilo para discutir la mejor forma de ganar, con riesgo razonable, a medio-largo plazo, el 80-90 % que Francisco recomienda poner en renta fija. El, con sus conocimientos, fuentes de información, etc., calcula que se puede obtener un 6-7% anual. Pero no debemos olvidar que para ello hay que entrar en periodos de riesgo, en un mercado opaco, con una liquidez dudosa y con un acceso difícil y que suele exigir gran capital para diversificar.
Por otro lado, Francisco es alérgico a los fondos de inversión y tiene gran parte de razón, como podemos comprobar en le magnífico estudio de Pablo Fernández: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1095303 (pinchar en Download y luego en cualquiera de los iconos que aparecen debajo). Podemos ver que ya en España hay honrosas excepciones
Yo, al igual que Deng Xiao Ping, opino que "No importa de que color es el gato mientras que caze ratones". O sea, que no me importan las comisiones del fondo si lo hacen bien
Comparemos: 1.- Francisco (no el resto de los mortales que andamos por aquí) considera optimo conseguir un 7% de rentabilidad anual en renta fija con los riesgos y defectos ya aludidos
2.- Una cesta de fondos bien elegidos, dedicándole para ello 3.000 horas como dice Francisco. Yo, para el ejemplo, sólo le he dedicado una hora, escogiendo un 10% de cuatro emergentes, otro 10% de materias primas, un 25 % de fondo patrio y otro 25 de mixto galo:
10% JPMorgan Funds - JPM Russia A (dist).
10% Aberdeen Glbl India Eq D2.
10% Baring Hong Kong China Fund € Inc.
10% BlackRock Global Funds - Latin American A2 EUR
10% BlackRock Global Funds - World Mining.
25% Bestinver Bolsa FI Acc .
25% Carmignac Patrimoine A Acc.
Si vais a http://www.morningstar.es/es/funds/default.aspx?lang=es-ES, podréis comprobar que la rentabilidad media anual durante los últimos 10 años ha sido: 23.35,19.94,15.92,16.64,14.84,9.12 respectivamente, por lo que la rentabilidad media anual del la cesta ha sido de 14,67%. Esto supone que 100.000€ hubieran dado 233.096 € de beneficios, contra 96.175 € del 7% de la renta fija.
Resultado: con la cesta de fondo, más de doble de rentabilidad que, por efecto del interés compuesto, se convierte en el triple de beneficios. Esto se ha conseguido después de haber tenido que pasar dos primarias bajistas, siendo la última la peor que se recuerda. También hay que recordar que los fondos son de una transparencia y liquidez total.
Por supuesto que esto es teóricamente, lo mismo que lo es el 7% de la renta fija y por supuesto que no tengo claro que tenga razón.
Por eso invito y deseo que Francisco y todos los rankianos me convenzáis de otro método con mejor relación riesgo-beneficio para el 80-90% del capital con el que no queremos arriesgar demasiado
