ManuelMad, coincido en buena parte con tu discurso, pero hay excepciones que confirman la regla liberal: Dices que no ves por qué el Estado deba invertir en proyectos que no son rentables. Que debe comportarse como la iniciativa privada. Ahí discrepo.
El Estado tiene la función, entre otras, de cubrir las necesidades sociales que no son rentables y que por tanto no están satisfechas (o lo están insuficientemente) por la iniciativa privada. Te pondré algún ejemplo: Un enfermo sin recursos no es rentable para la sanidad privada. Y sin embargo DEBE ser atendido. Yo sí veo por qué el Estado debe cubrir una necesidad que a la iniciativa privada no le interesa. Otro ejemplo podría ser el ejército y, por ejemplo, las misiones llamadas "de paz". No son rentables para ningún mercenario, pero sin embargo son necesarias (algunas). Otro ejemplo podría ser la educación para la población sin recursos, etc, etc.
Estoy de acuerdo contigo en que la eficiencia estatal dista mucho de la privada, pero debe llegar donde no lo hace el interés inversor y sólo durante el tiempo estrictamente necesario. Hoy por hoy la generación de energía alternativa a los fósiles, todavía no es suficientemente rentable. Sin embargo la crisis del petróleo nos acucia y pone en peligro buena parte del camino recorrido arduamente. El perjuicio por esperar a que la iniciativa privada nos saque de esto con eficiencia, puede ser demasiado grande. Y quizás se lleve por delante durante la espera y de forma irreversible, logros económico-sociales valiosísimos. Además el nuevo orden mundial que se está creando con la dependencia energética, puede tener consecuencias negativas imposibles de ponderar.
Menudo lujazo de comentarios... enhorabuena a todos.
Salud y €.
