"La verdad que yo no sé que es el estado de bienestar y no creo que sea el causante de nuestro crecimiento."
El estado de bienestar precisamente está para que una parte de la población pueda dedicarse a producir en lugar de limitarse a la mera supervivencia.
¿Qué pasa si no puedes estudiar porque no hay dinero para pagarte la carrera?
¿Qué pasa si se te agrava una enfermedad porque no tienes dinero para que te atienda un médico en condiciones?
A la hora de ser emprendedor se necesita un mínimo de seguridad. No te puedes arriesgar si un mal resultado te supone pasar hambre o perder la salud.
Tampoco se puede garantizar el futuro de un país sin políticas de apoyo a los jóvenes para que se puedan permitir el lujo de tener hijos.
¿Ah, que la baja natalidad da igual, y se soluciona trayendo inmigrantes? Vaya chapuza.
Precisamente el liberalismo es procíclico. Cuando la economía empeora aumenta el paro, cae la demanda, cae la inversión, y la economía empeora aún más. El sacrosanto mercado es un maniaco-depresivo.
El estado puede tener un papel importante en los tiempos de crisis económica al mantener la inversión y parte de la demanda.
El objetivo de la empresa privada de obtener beneficios no está por encima de todas las cosas. Ni siquiera tiene por qué ser prioritario. Hay otros objetivos más importantes como mantener el empleo en un momento dado, generalizar la cobertura de un servicio, etc.
El proteccionismo no está para crecer, sino para evitar shocks a la economía. Cuantas menos barreras mejor, pero eliminándolas con talento.
Suponiendo que eliminas el banco central, el control del dinero pasa al resto de los bancos, lo cual puede ser igual o más inestable. El retornar a un patron oro puede ser incluso más contraproducente si no hay suficiente oferta monetaria.
