Hombre Dalamar yo no estaría tan seguro con el caso de EEUU. Recuerda que en los años 70 ya suspendieron pagos por el déficit de la guerra de Vietnam y tuvieron que salirse de la aberración de Bretton Woods. Quiero decir que la quiebra de un estado tampoco es tan difícil e incluso la superpotencia ya lo paso mal por excesos de endeudamiento.
Aun así creo que esto no debe preocupar tanto desde el punto de vista inversor. Para un inversor que el mercado se ponga a vender acciones a descuento es una maravilla aunque su cartera caiga de un día para otro un 50% ya que le permite aumentar sus las posiciones. Aunque el estado quiebre y se carguen la moneda, esto importa poco si tus empresas mantienen beneficios o tienen pérdidas muy inferiores a la competencia. Sería poco razonable vender una empresa que tiene un monopolio o es la número uno del sector sólo porque caiga un 40% en bolsa. Un inversor debería separar la valoración del mercado con lo que le aporta la empresa. Sería absurdo desde el punto de vista empresarial vender una acción cuyo BPA crece a 15% compuesto anual y mantiene un potente flujo de caja sólo porque ha bajado un 40% el valor en bolsa. Además, que se debe entender que la bajada de un 40% de una acción en bolsa no significa que valga un 40% sino que posiblemente sus inversores hayan tenido que tomar posiciones más liquidas y vender a descuento entre otras cosas para pagar deuda. La concepción de mercados eficientes neoclásica sobre todo en el mundo financiero ha sido nefasta en este sentido.
Entiendo que esto para un gestor de fondos es algo difícil de explicar y no todo el mundo está dispuesto a tolerar semejante gestión de cartera. Pero creo que es la forma más sensata de actuar y más si eres un inversor individual.
