Desde luego hay que mejorar la formación de los "gestores" para poder ofrecer un buen producto a cada cliente. Hay que apostar por buenos profesionales y que el mercado, como en cualquier otro sector, actúe libremente. ¿que eres bueno, funcionas bien y vales? Te quedas. ¿Que eres un desastre? A la calle en vez de a gestionar un garantizado indexado (que al final son los que más dinero reciben/comisiones generan en proporción al trabajo que requieren).
El problema es que eso cuesta dinero y al final al inversor de a pie le importa un carajo lo que sepas. Lo que quieren es pagar poco porque para calcular los beneficos hay que pensar a largo plazo, mientras que para ver las comisiones sólo es necesario un minuto. Así que a casi nadie (ni bancos, ni gestoras, ni casas de análisis) le interesa pagar más aunque sea por algo mejor.
Este verano me salió una oportunidad profesional. Consistía en hacer análisis muy fuertes de alta calidad (como los de mi blog pero a lo bestia) para vendérselos a gestoras y bancos. Nada. Preferían el análisis de su broker (aunque sea un plagio del análisis de Goldman de turno) con el PER y poco más.
Análisis de mierda pero gratis. De esta forma las comisiones (que no honorarios, Dios nos libre) de los partícipes van a los bolsillos de los "gestores" que trabajan con herramientas penosas. Si les pregutaran a los partícipes si les parece bien que sus comisiones sean para pagar camisas y relojes en vez de buenos análisis, se quedarían sin un duro.
Pero claro, no se lo preguntan.
(qué cabreo!!!!)
Un abrazo!!!! :)
PD: x cierto Gurus Mundi, eres un cachondo por lo del apalancamiento. jejeje. Hoy comí con mi padre, se lo comenté y me respondió "Pepín, vida, no me toques les campanes".
