He venido a este post por un enlace en Blog Salmon. Tu has comentado la fórmula cuantitativa y has dado posibles reflexiones sobre la posible salida de la situación actual.
Un par de puntos a criticar:
1) En principio no estoy de acuerdo que la situación actual se pueda solucionar con las finanzas, ya que nos encontramos en el límite de expansión de la fiat money, al límite de la expansión del crecimiento de las deudas, y las finanzas en sí no pueden crear por sí solas nuevas tecnologías que puedan alimentar al sistema.
Me atrevo a suponer que podríamos estar de acuerdo que la energía es primordial para mantener un estado económico y es imprescindible para una expansión/crecimiento de la economía.
Pero en tu artículo no he podido interpretar como se podrá sustentar el sistema económico actual y a su vez un escenario expansivo de los países emergentes, con recursos energéticos limitados.
Y me refiero a sustentar un sistema económico en el sentido de mantener el bienestar y el progreso, no sólo a obtener dividendos.
No quiero entrar en una discusión académica, por ejemplo, de si estamos o no en el peak oil . Lo importante es que si ya no los estamos (yo soy de la opinión que si), lo estaremos en algún momento, y no muy lejano. Y esto toca a todos los recursos energéticos y materias primas.
2) En el mensaje final de tu artículo planteas como posible solución el poder cambiar el modelo de las financias, algo así como volver a empezar. A qué te refieres? A una devaluación para volver a peladear la bici o a ser responsables en las inversiones?
Me a sonado un poco demagógico. El que tu sólo puedes como máximo pensar en tus hijos es normal. Todos lo hacemos. Pero, siendo moralistas, lo importante es el poder responderse a sí mismo hasta que punto uno a participado o no en un acontecimiento que cambia la situación de nuestros hijos y su entorno.
