Hola Ignacio,
Siento que hayas malinterpretado mi comentario. Lo único que quería decir es que es lo mismo tener un 11% en cuatro años que perder un 47% en dos años y ganar 113% durante los otros dos. El segundo caso puede llevar a error a aquellos que piensen que se acaba ganando un 113-47=66% (en mi fuero interno creo que esto es lo que pretenden que pienses los gestores de Bestinver).
Pero bien, ya que lo dices, creo que es muy importante que cualquier inversor serio se plantee todos los posibles escenarios de su sistema, y muy especialmente, los peores escenarios. Sin duda que el 05/2001-03/2005 se encontrará entre los más nefastos de Bestinver. Y cuidado que parece que va a volver a repetirse (7/2007-9/2008: -40%).
Así que valorando los peores escenarios del value-investment y la posibilidad de ponerse corto del pequeño inversor yo decido no utilizar el vi. No sé si esa es la mejor opción para todo el mundo pero desde luego que para mi sí. Ante todo esto no quiero que rompas una lanza en favor de Bestinver y digas: "Pero si su rentabilidad entre 2003-2006 fue del 400%..." o algo así. Pienso que Bestinver es el mejor fondo de su categoría en España, punto. Sin embargo, bajo mi punto de vista, mis necesidades de liquidez, mi perfil de riesgo, mis conocimientos y manías: sus inconvenientes pesan más que sus ventajas.
En fin, el mundo de la inversión es lo suficientemente amplio y variado para que cada cual escoja su propio camino. Ahora me viene a la cabeza eso de "Caminante no hay camino..."
Un saludo afectuoso de verdad
