Ya ni me molesto en intentar argumentar contra aficionados y defensores de la "fiesta" (tiene delito llamar fiesta a semejante espectáculo).
Lo que me resulta más tristemente sorprendente del artículo de Marías es que haga una defensa solapada de la "fiesta" con semejante pobreza de argumentos,y haciendo evidente tanta ignorancia. Marías no tiene ni remota idea sobre conservación de dehesas o de "especies". Y sin embargo no le importa utilizarlo para urdir un burdo argumento que apoya el mantenimiento de la "fiesta".
Es verdaderamente decepcionante.
Yo leí con interés alguna de sus novelas (Corazón tan blanco, Mañana en la batalla...), y tenía comprada para leer la última (tres tomos que esperé a que publicasen en edición barata).
Sinceramente, se me han quitado todas las ganas. Ya no me puede parecer interesante lo que tenga que decir un señor que escribe un artículo tan desinformado y pobre sobre un tema que es crucial para la vida que podemos vivir, que es el del sufrimiento.
Porque, en el fondo, la cuestión es esa: el sufrimiento. O su banalización.
Yo no me atrevo a hablar de la banalización del mal, que decía Arendt. Soy mucho más pedestre. Me remito a algo más básico y elemental que es el sufrimiento.
No pretendo siquiera una más o menos elevada construcción ética.
Me refiero simplemente al sufrimiento, y en concreto al sufrimiento innecesario, y a evitarlo. Como evitar el sufrimiento de un animal en un lamentable espectáculo humano.
Nada de eso aparece en la disquisición de Marías. Nada de ir al fondo de ese asunto. No se menciona que el toro sufre. O no importa.No importa.
Si evitar el sufrimiento, el sufrimiento innecesario, no importa, no me interesa lo que Marías me pueda decir.
Yo así no sé vivir.
