Kretan, a los vecinos hay que escucharlos en todo caso porque es a ellos, a sus vidas, a quienes va a afectar el proyecto. Y por eso hay una normativa internacional, europea y española que lo ordena expresamente. Que ordena no sólo escucharlos, sino que tengan una participación real y efectiva desde el momento inicial del proyecto, cuando todavía no hay ninguna decisión tomada y pueden influir de manera real en la definición del proyecto y su aprobación final o no.
Obviamente, si la infraestructura se va a hacer, no va a haber acuerdo en cuanto a por dónde debe ir: todos van a querer que vaya lo más lejos posible de su casa. Pero se escucha a unos y otros para determinar lo que menos inconvenientes tenga. Otra cosa es la intervención de los políticos, en particular PP y Psoe, que no actúan con criterios objetivos sino por apoyar a sus partidarios o por pura demagogia. Pero eso no es participación social, esos ya intervienen en la decisión final en razón del éxito que hayan tenido en las últimas elecciones.
En cuanto a la sensibilidad de los ingenieros, el que tú la tengas no lo hace criterio general. Pero incluso aunque así fuera, insisto en que la obra, pública o privada, que vaya a tener impacto medioambiental (no me refiero a que vaya a afectar a la vida de unos gorriones o de unas salamandras, sino al medio en que habitamos todos los seres vivos, en primer lugar las personas) debe ser sometida a debate público.
Precisamente porque debe ser opinión generalizada entre ingenieros, otros técnicos y políticos lo que tú dices, esa normativa sobre participación pública (y también la relativa a los estudios de impacto ambiental) se toma como un trámite reglamentario pero que hay que evitar que moleste más de la cuenta. Y por eso, porque se incumple su sentido, los afectados pueden lograr anular muchos proyectos si actúan a tiempo.
En cuanto al caso concreto, el nuevo edificio se construyó en zona urbana, la autovía vino después. El doble acristalamiento ya lo tienen las viviendas desde que fueron construidas, pero no sirve de mucho cuando el volumen del ruido es muy elevado. De hecho, la gente de la zona de movida en Oviedo ha empezado a poner doble ventana de doble acristalamiento, pero en este caso la estructura del edificio no admite la doble ventana. Además, si Demarcación de carreteras dice que no tiene dinero para poner un semáforo, tampoco lo tendría para cambiar las ventanas a todo el edificio (ya lo había sugerido el técnico, y descartado por esa razón).
En cualquier caso, traía este caso como ejemplo de un problema generalizado y que no se tiene en cuenta cuando se diseña cualquier nueva infraestructura: no todo son beneficios, hay muchos tipos de impactos negativos, éste es uno de ellos, otros son los caminos que se cortan, las fincas rústicas que pierden sus comunicaciones y tienen que dar grandes rodeos para poder comunicarse; los arroyos y manantiales que pierden su salida natural; las servidumbres a todo lo largo de la autopista, en que no se puede ni poner un toldo sobre el porche (también es un caso real que he tratado: justo al límite de la zona de servidumbre y en un tramo en que la calzada va en zanja, a un nivel bastante por debajo del de la casa no permitieron cubrir un porche con una estructura desmontable); los pasos de animales silvestres...
