Yo no digo que los métodos de valoración clásicos no se apliquen, se aplican, pero hay que estar muy loco para aplicarlos o no saber bajo que supuestos se está operando.
Vamos hay bibliografía muy extensa sobre las inconsistencias del dichos métodos. Te pasas por el JSTOR y los buscas. Pero una cosa es jugar con el CAPM en tu casita y otra es aplicarlo con tu dinero, respeto al que lo haga, pero yo no soy tan tonto.
La verdad es que no sé que es llegar a extremismos, o me gusta o no me gusta, pero explico por qué. Me parece un economista que lo único por lo que puede tener reconocimiento es por toda la formulación matemática que ha desarrollado de teoría neoclásica, pero claro tener que reconocer eso... Cuando uno estudia modelos de optimización, sistemas dinámicos y se da cuenta que no es más que humo que no sirve ni para explicar y mucho menos para predecir, pues se da cuenta que son modelos irreales y ajenos a la mecánica del ser humano. Así poco reconocimiento se le debería dar a una persona por elaborar una metodología bastante peligrosa. El simple hecho de considerar como punto de partida en un sistema dinámico un precio de vaciado de mercado, te da para echarte unas risas y encima te vienen y te dicen que el sistema es dinámico, dinámico para saber la hora de una muerte pero no para poder controlar una sociedad, por muchas variables de expectativas que incorpores en la ecuación diferencial.
Si para ser moderado tengo que estar de acuerdo con las estupideces de cuatro para no levantar polémica, pues no soy moderado, y no digo que nadie de aquí sea estúpido, pero una persona de 94 años que ha vivido todas las disputas del siglo xxi acerca de discusiones de interés como el cálculo económico en una sociedad socialista, te venga y te meta en la misma bolsa a la escuela monetarista de chicago con Hayek que los llamaba socialista en la Mont Pelerin o que incluso Mises se levanto indignado una vez cuando Milton estaba haciendo el discurso sobre su propuesta del impuesto, pues me parece de todo menos de moderado, me parece que Samuelson es un extremista aprovechado con multitud de cagadas en prensa y en revistas científicas sin rectificación, cosa que muchos hicieron. Viene bien recordar cómo después de la caída del muro de Berlín muchos teóricos neoclásicos pidieron disculpas y no entendían como sus modelos no funcionaban en una economía socialista, entre ellos Stigler, aunque luego se buscaron más de una escusa. Que hizo Samuelson el Honrado, elimino esa parte de su manual donde decía que una economía con los medios de producción socializados podía incluso funcionar mejor que una capitalista y nunca se supo más de eso, no se supo si cambio de opinión o si le comía la vergüenza.
Luego, estar orgullosos de discípulos como Krugman que proponía como medida para salir de la crisis de las punto com crear una burbuja inmobiliaria!!!!!! Ahora dice que se le sacaron de contesto el muy jeta. O crear modelos económicos con canguros…
Si eso es ser economista, yo me borro del gremio porque me da vergüenza.
