Sí, la verdad que sus argumentos son de todo menos económico y ciertamente con poca lógica aunque el sentido común le diga lo contrario. Voy a ir desgranando todo su comentario, ya que es el autor del blog, y exponer en términos puramente económicos lo que pienso (como anteriormente he hecho).
Primero, atribuir a la crisis una falta de regulación no solo es falso sino una excusa. El sistema financiero empezando por la cima de la pirámide es un sistema totalmente regulado. Tan regulado que el emisor de la moneda es un monopolio estatal. Es decir, quien controla la base monetaria, los coeficientes, las regulaciones y todo el sistema es el estado, negando la entrada a otros posibles competidores que lo puedan hacer mejor. Esto es como tener una agricultura con los medios de producción socializados y unos intermediarios privados. ¿A que nos suena verdad? Sí, al final, una agricultura con mayores costes y sin visos de mejorar. Me gustaría saber si dentro de un sistema competitivo (no de competencia perfecta) se darían casos como los de LTCM, las punto com o la subprime. Quisiera saber si dentro de un sistema competitivo existiría esa laxitud a la hora de conceder créditos (concesión de créditos muchas veces obligada por ley, como EEUU). Quisiera saber si dentro de un sistema competitivo se podría seguir haciendo proyectos faraónicos vía presupuesto del estado y financiándolos por la corte financiera tan bien regulada. Me gustaría saber que regulación hace falta en un sistema financiero prácticamente socializado. Y así podríamos seguir hasta aburrinos.
Es la cantinela de siempre: el sector financiero tiene los privilegios que tiene porque existen unas leyes que se los otorgan. No es el mercado quien falla sino la ley. La respuesta sería: claro debemos regular mejor. La verdad es que estaríamos en las mismas. No es más o menos regulación es dejar que el buen hacer bancario, bajo principios de prudencia, haga su trabajo, como se hace en los demás mercados de bienes y servicios, y más aún en una institución tan básica como la del dinero. Un banco no puede conceder crédito a porrillo si no tiene un prestamista de última instancia y una serie de instituciones que respaldan ese hecho por un bien social superior. Me da risa cuando se habla de regular o incluso de socializar la banca cuando en nuestro país, donde gran parte del sector financiero es público (con control político directo), la banca está en una situación de solvencia muy comprometida, con unos intereses políticos tremendos.
Todo contemplado menos el respeto por el dinero del ciudadano, que no se logra vía ley sino vía competencia como el resto de bienes y servicios.
