Siento discrepar con el contenido de su mensaje. Vayamos por partes:
En primer lugar, he de decirle, que el único medio para predecir de una forma mínimamente fiable algo desconocido, es la ciencia, no la política.
En la administración Bush, como en el resto de Administraciones, hay cientos de factores externos que influyen en la decisión de un gobierno, desde la existencia de empresas "amigas" a las que haya que favorecer o por cualquier otra circunstancia. Creo que no hace falta que le recuerde que la administración Bush anunció la existencia de Armas de destrucción masiva en Irak y todavía nadie ha encontrado nada.
En segundo lugar, creo que tiene usted demasiada fé en WallStreet. Muchas veces se olvida que la economía, como cualquier otro sistema, esta contenida por un macrosistema mayor: nuestro propio planeta.
Si no conoce usted a Matthew Savinar puedo recomendarle este fragmento:
(...)
El carbón puede ser utilizado para elaborar crudo sintético por medio del proceso llamado gasificación. Lamentablemente el crudo sintético no podrá hacer demasiado para amortiguar la inminente crisis energética por las siguientes razones:
I. Insuficiente suministro/Carbón Pico:
La cantidad disponible de carbón no es lo grande que muchos asumen. Según un
artículo de julio 2004 publicado por el American Institute of Physics:
Si la demanda se mantiene congelada en el valor de consumo actual, la reserva de carbón durará 250 años. Esta predicción implica el uso de todos los grados de carbón, desde antracita hasta lignita. Solamente el crecimiento poblacional reduce ese período a 90-120 años. Cualquier uso nuevo para el carbón reduciría aún mas ese tiempo. La utilización de carbón para la fabricación de combustibles líquidos, reduciría el tiempo a menos de una vida humana.
Una reserva de carbón de 50-75 años no es tanto como parece puesto que su
producción, tal como la de petróleo hará pico mucho antes que se agote. Si fuésemos a licuar gran parte de nuestra herencia carbonífera para producir combustible líquido, el carbón haría pico en dos décadas.
II. La caída de la relación energía ganancia:
Tal como John Gever explica en su libro, Beyond Oil: The Threat to Food and Fuel in Coming Decades, la producción de carbón va a ser una perdedora de energía en las próximas décadas:
…la relación energía ganancia cae a 20 en 1977, comparable con la del petróleo. Mientras que una relación energía ganancia (REG) de 20 significa que solo es necesario el 5% de su energía bruta para la obtención, la gran declinación desde 1967 es alarmante. Si continúa su declinación al ritmo actual la REG habrá descendido a 0.5 para el 2040.
En otras palabras, con una REG de 0,5 serán necesarias el doble de energía para la
obtención de carbón de lo que el carbón ofrece. Por lo tanto no será de utilidad alguna como fuente de energía.
III. El Tema de Escala y Catástrofe Ambiental:
Las consecuencias ambientales producto de enormes incrementos de producción de carbón serían verdaderamente catastróficas. El profesor de física de Cal Tech, d.C. David Goodstein explica:
En la actualidad usamos las mismas cantidades de energía provenientes del
petróleo como del carbón, de tal forma que para extraerla como para reemplazar al crudo habría que hacerlo en cantidades muy superiores, no sólo como para reemplazar al petróleo sino porque el proceso de conversión a petróleo es extremadamente ineficiente. Habría multiplicar por cinco la extracción actual, una tarea absolutamente inimaginable.
En su libro, Out of Gas: The End of the Oil Age, El Dr. Goodstein nos cuenta que la conversión a carbón produciría tal calentamiento global que cesaría la vida en el planeta Tierra.
(...)
Y si desea informarse más puede leer el articulo completo en:
http://energias.ecoportal.net/content/view/full/52289
O visitar mi web:
http://lot.lacucalbina.org
Un saludo.
