Conocimiento Consciente.

Tal como comento en [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/1685651-derrivados-ii-practica], aunque oficialmente se reconoce que NO se puede calcular la Volatilidad.Futura, yo SI la calculo (y es la que debería utilizarse en los Derivados).
Dicho sea de paso, como también comento allí, me extraña mucho que no se sepa calcular la Volatilidad.Futura. Esto me suena mas bien a EXCUSA para forzar la Volatilidad de los Derivados, y utilizarla como una herramienta más (no la única, pero sí de las más importantes) para MANIPULAR dichos Derivados. Sinceramente no creo que sea yo la única persona en el Mundo capaz de calcular una Volatilidad.Futura,... otra cosa muy distinta es que un parámetro de esas características INTERESE comercialmente (como por ejemplo en la comercialización de los Derivados).

Al poder calcular la Volatilidad Futura de cualquier activo, siendo mucho más precisa que la Desviación.Típica (pudiéndose proyectar hacia el FUTURO),... la Volatilidad.Futura es la que yo SIEMPRE utilizo; tanto en mis cálculos como en mis resultados (como la Tabla.Valoraciones). Saludos.

¿La volatilidad futura la calculas tu, o la sacas directamente de las opciones?

Siempre he sido reacio a las opciones pero desde hace un tiempo me atraen porque es ahí donde parece residir la información relevante para leer el mercado. Saludos y gracias!!

Si vale la redundancia, la Varianza (Desviación) es otra variable aleatoria, y como tal fluctúa entorno a su valor central (promedio). Es posible que por esta vía encuentres cosas interesantes, y te animo a seguir investigando.

De todas formas has de tener en cuenta que la Desviación Típica (Varianza) es un parámetro ESTADÍSTICO , y por lo tanto no es la forma más fiable (PREDICTIVA) de calcular la capacidad de variación (FLUCTUACIÓN) de un activo. El valor más preciso (predictivo) nos lo da la Teoría de PROBABILIDAD con la Volatilidad.Futura.
Además, al ser la Desviación Típica más imprecisa, también nos da unas cifras más dispersas que la Volatilidad.Futura. Saludos.

Perfectamente. Yo también voy un poco obsesionado con la volatilidad, buscando empresas con baja volatilidad. De hecho buscando buscando, existen empresas que con baja volatilidad lo hacen mejor que otras empresas, y coincidencia o no, suelen tener una beta baja respecto al índice.

Por otro lado, y fijándome en la volatilidad, aunque aquí ya me meto en terreno pantanoso, pero estoy intentando encontrar una relación al siguiente fenómeno:

Pongo una media de 200 sesiones, porque considero que es un estimador consistente a largo plazo en un proceso aleatorio. De hecho el mercado suele tender a la media. En la mayoría de los casos los precios cotizan alrededor de la media, con una desviación típica determinada. (primero debería demostrar este paso), ver si la varianza es constante. (Sería encontrar un modelo predictivo homoscedástico usando promedios sobre el precio)

Si encuentro valores con varianza constante, habrá momentos en los que se producirá (fenómeno de la aleatoriedad) picos en la varianza (desviación típica). Estos picos harán mover el mercado arriba o abajo (no sabemos la dirección) y por tanto como la varianza es constante, ésta volverá a sus niveles previos, haciendo que el precio retorne a la media.

Es algo que estoy viendo y he encontrado algunas operaciones exitosas, pero debo seguir viendo resultados y sobretodo tratar de explicar el por qué. No es fácil.

Este segundo método, aunque reconozco que no es el tema de este blog, me está llamando mucho la curiosidad pero mi finalidad es llegar a un modelo a largo plazo con una cartera de muy baja volatilidad.

Un saludo y gracias por tu comentario.

Por supuesto, son totalmente respetables. Incluso las hay excelentes, de hecho hay estadísticas que confirman mayores rentabilidades en pequeñas empresas.

Ahora bien, dicho esto hay que hacer una distinción importante:
... una cosa es la supuesta "bondad" de una empresa, y otra muy distinta es el acceso que tenemos e dicha "bondad" (especialmente nosotros los pequeños inversores)...
La INFORMACIÓN en cualquier ámbito de la vida (la Bolsa no es evidentemente una excepción), NO está homogéneamente (democráticamente) distribuida,... pienso que esta diversidad ("gradiente") de información es más importante en las pequeñas que en las grandes empresas.

Hablar en términos de escaso Volumen es casi equivalente a hablar en términos de alta Volatilidad. Por eso a partir de ahora hablare en términos de Volatilidad.

Como ya he dicho en alguna ocasión la RENTABILIDAD de los activos (empresas) de la Bolsa es un parámetro mucho más impredecible que la VOLATILIDAD. Yo lo estimo en un promedio histórico del 8% (muy conservador), pero a partir de este valor PROMEDIO pueden darse multitud de casos EXTREMOS de Rentabilidad.

En principio interesaría, EN LA MISMA MEDIDA, tanto AUMENTAR la Rentabilidad, como REDUCIR la Volatilidad.
Puesto que la Volatilidad es mucho más accesible (controlable, calculable matemáticamente) y estable que la Rentabilidad, en mi caso se convierte en casi una "obsesión" optimizar la Volatilidad, es decir, REDUCIRLA a su mínima expresión; y una forma directa e inequívoca de hacerlo es decantándose por las empresas más grandes y de mayor Volumen.
En definitiva esta es la razón de peso por la que siempre me inclino por las empresas de menor Volatilidad, que suelen ser las de mayor Capitalización (y Volumen).

Es decir, en pocas palabras la idea general del asunto es la siguiente;... "como que no tengo muy claro qué va a pasar con la Rentabilidad,... me centro en la Volatilidad, que es mucho mas estable y predecible (lo que implícitamente supone centrarse también en el Volumen)",...¿me explico?

Saludos.

Yo tampoco soy partidario de empresas con muy poco volumen negociado en bolsa, no obstante como dice Nel.lo hay que respetarlas, pueden ofrecer grandes oportunidades.

En cambio y como te comenté, se pueden aplicar distintas estrategias sobre las Medium Caps, en vez de las Big o Large, el Ibex Medium Cap tiene mayor volatilidad que el Ibex 35, por lo que con una buena gestión podría ofrecer mayor rentabilidad, siempre fijándonos en la minimización de los riesgos.

Un saludo y gracias por la aportación.

Eso es cierto (la mayor parte de las veces). También se podría decir que "no hay empresas buenas,... sólo malas y peores".

Lo cierto es que hay empresas (POTENCIALMENTE) mejores y peores. El problema viene cuando de todas las posibles empresas que tenemos para elegir, nos empeñamos en las que (POTENCIALMENTE) tienen más POSIBILIDADES de ser las PEORES (chicharros y demás).

Segun Howard Marks, ( Oaktree ) no hay ninguna empresa que sea lo suficientemente mala, si el precio es lo suficientemente bajo.

No obstante suelo j¡huir como de la peste de ese tipo de empresas.

Las preguntas intento que sean concretas y sintéticas. Y tal como dices, ya incluyen de alguna manera la repuesta.

Evidentemente siempre pueden presentarse muchas situaciones e interpretaciones, sin duda. Pero yo he intentado fijar la "quintaesencia" del asunto.

"Forzando" la situación, claro que puedes ganar más con un Chicharro, o sin Diversificar, o sin Liquidez en Cartera (etc.).
Y a la contra,... siendo muy ortodoxo (en el sentido que yo digo), pues quizás consigues menos dinero, evidentemente. Puestos a especular, siempre se nos puede presentar cualquier situación, y cualquier resultado. Pero en cualquier caso, lo que desde mi punto de vista resulta eficiente (yo diría más bien,... IMPRESCINDIBLE) es moverse constantemente "inmersos" en esas pautas fundamentales que acabo de insinuar.
Saludos.

No se porque, pero tengo la sensación de que las preguntas llevan implícita la respuesta y piensas que hay que invertir a largo, tener liquidez, estar diversificado y no invertir en chicharros.
Con la primera estoy de acuerdo, con el resto no las veo.
Si destinas a la bolsa una parte separada de tus necesidades para vivir, la liquidez no produce rendimiento, aunque depende de cual sea tu negocio cuando inviertes, si consiste en esperar oportunidades para comprar muy barato, es fundamental, pero si consiste en acompañar a la empresa mientras crece, no la veo, además de que puedes estar en liquidez esperando la oportunidad toda la vida.
La diversificación hace que cuando una baje cubras las perdidas de esa con los beneficios de otra, pero también hace que cuando una sube cubras los beneficios con las otras, así que estoy de acuerdo con que la diversificación cubre riesgos, pero tanto el riesgo de perder como el de ganar.
En cuanto a los chicharros, es un nombre que me suena como despectivo. Por insignificante que sea una empresa vista desde el punto de vista de la bolsa, toda empresa se merece respeto, son personas y muchas empresas consideradas chicharros en bolsa, tienen miles de trabajadores y como empresas pueden ser grandes inversiones porque son capaces de obtener grandes beneficios, a veces un bajo free float hace que, en la bolsa, se vean como chicharros grandes empresas; aunque tengan poca liquidez pueden ser buenas inversiones tanto desde el punto de vista de la bolsa como de la empresa.
Bueno, esa es mi interpretación de tu post, igual no es eso lo que quieres decir o realmente las preguntas no llevan implícitas las respuestas, en cualquier caso espero que lo tomes como una aportación y no como una postura enfrentada, solo que diferente ;)