¿Qué es y qué no es Analisis Fundamental? Gowex

Supongamos que se trata de un aval ante ayuntamientos y el banco hace este aval con la garantía de un plazo fijo. En principio es a largo plazo pero no se puede determinar el vencimiento porque se supone que una vez entras en el ayuntamiento el trabajo es indefinido. Por lo que se puede hacer un plazo fijo a un año ya que llegado a su vencimiento si se retira el plazo se cancela el aval. La colaboración con un ayuntamiento suele ser a largo plazo por lo que el plazo fijo se irá renovando automáticamente y ese dinero no es disponible. Como no es disponible el analista ha de contemplarlo como un activo no corriente más que como un activo a corto por criterio de prudencia.
Quien tome los datos tal como los da la empresa, sin hacer esta consideración, simplemente estará haciendo un ejercicio teórico de aula pero no se acerca a la realidad de la empresa.

Si los 50 Mill. son garantias o avales, ¿deverían salir reflejados en el Pasivo a corto plazo
del Balance?
Un saludo

Como ya he comentado comparto contigo lo de la dificultad del análisis fundamental y me hace sospechar estos análisis que corren con algunas ratios. La bolsa ha subido mucho últimamente y muchos creen erróneamente que es porque a partir de determinadas fechas han realizado algún tipo de análisis, cuando realmente se debe a otros factores.

Sobre la diversificación yo no hago demasiada pero esto lo comentaba por ciertos casos que he leído sobre invertir en este valor un 80 o 100 % de las carteras; por eso también añadía que no lo haría con ninguna empresa de IBEX.

Realmente la inversión en Bolsa es difícil y he comentado varias veces que no entiendo como la ven tan fácil. Pero es la mejor inversión para el pequeño inversor sobretodo si la entiende como parte de la gestión del patrimonio. Es decir, que sabe que también existen dos mercados que se complementan el de renta fija y el monetario. Estos mercados complementan el mercado de renta variable tanto por diversificación como para utilizarlos en las partes bajistas de los ciclos económicos. No es necesario estar siempre en renta variable.

De siempre me he considerado un analista fundamental, sin embargo reconozco la enorme dificultad que conlleva, debido principalmente a la falta de información veraz.
Los resúmenes trimestrales apenas aportan información y tan solo en las memorias o informes anuales se obtiene algo de provecho; pero con una demora impresionante. Si se tiene la suerte de pertenecer al departamento de riesgos de una entidad acreedora, entonces si que la información se multiplica. Sin embargo cuando los datos son falsos, como en la estafa de PESCANOVA, se la cuelan a cualquiera, aunque todos sabemos que a unos auditores expertos, honrados y con muchos años de experiencia, es dificil colarles determinados "sapos"; pero a cuatro becarios...
... En Bankia, por ejemplo, el engaño principal vino por no reflejar en el Balance las enormes depreciaciones de los activos (préstamos, valores, inversiones, etc.). En este caso un analista fundamental solamente lo detecta por conocimento macroeconómico, intuición, etc, pero no por el estudio de las cuentas. En mi caso me pude "forrar" jugando a la baja contra Bankia, porque estaba convencido de su ruina, pero no gané ni un euro. La razón es sencilla: UNA COTIZACIÓN PUEDE MANTENERSE MANIPULADA MUCHOS TRIMESTRES y así pasó en Bankia, todos las cotizaciones de bancos se la pegaban y la ruinosa Bankia seguía cotizando cercana a los 3,75 euros de salida ¿?. ¿QUIEN TIENE PACIENCIA PARA AGUANTAR AÑOS?. El mismo caso de Gowex es paradigmático, te pones corto y el precio se triplica ¿que haces?.
... En cualquier caso, creo que se puede (y debe ir corto) en estos casos, pero siempre que se puedan comprar opciones de venta. Pero eso obliga a jugar una pequeña cantidad, ya que llegado al vencimiento pueden no valer nada; otro tipo de instrumentos (con teórico riesgo infinito) me parecen una locura.
... En cuanto a lo de la "diversificación", está muy bien, pero ya sabemos que no aumenta la esperanza matematica de beneficio sino que reduce su varianza.
Todo esto me lleva a que prácticamente no pueda poner la mano en el fuego por ninguna empresa del IBEX ni del Continuo. Las pequeñas y medianas empresas son muy facilmente manipulables y hasta en el caso de que un analista encuentre una con un gran potencial, pueden hacer mil trampas para sacarla de bolsa a un precio de miseria.
Por otra parte he visto valores bajar mucho por expectativas negativas de analistas que nunca se cumplieron y por supuesto lo contrario (mucho más habitual).
Me parece muy atinado el comentario contra los "siemprealcistas" ya que historicamente cuando se leen prediciones de beneficios futuros curiosamente casi todos aplican el desbordado optimismo de aplicar un 10%, 20%, o más a facturación, ebitda y beneficio. Ni que decir tiene que por sistema no hay que darle ningún valor.
Y cuidadito con las empresa "de alto crecimiento", esto hay que demostrarlo. Después de una progresión: 1, 20, 50, muy a menudo vienen 5 y -20. O sea que pagar dando por hecho que se va a ganar 100 es mal fundamento de principio, a no ser que se tengan muchas más razones.
La Bolsa es muy dificil y si hay estafas más.
Por ello, mis inversiones empiezan a sesgarse hacia la Macro y los ciclos económicos.
Por ejemplo, ahora hasta 2017 parece buena época para invertir, sobre todo por los bajos tipos, la falta de activos de inversión alternativos y porque empieza a toca por "ciclo".

Buena reflexión. Coincido en casi todo lo que dices.
Un saludo.

Muy bien dicho y explicado!! No todos son ratios y números hay que entrar a fondo en la razón de los números y qué es lo que nos dicen. El porqué. Entonces analizamos el porqué, no el ratio.

Guevon. Lo que dices está muy bien a bote pronto pero la mas mínima reflexión lo tumba, por lo tanto párate a reflexionar; si haces la reflexión antes de escribir seguro que no tienes que pedir a Enrique que no te borre los mensajes.

Conceptos

Corto plazo. Son las operaciones a menos de 12 meses.

Auditoria. Examina la información contenida en los registros contables y sobre el cumplimiento de las normas contables.

Si la empresa tiene un plazo fijo a un año se emplea el término a corto plazo y lo puedes llamar liquidez; la auditora lo que hace es comprobar el contrato de plazo fijo y si el contrato es correcto lo da por bueno.
Esta es la teoría y lo que hay que hacer de forma legal según los contratos presentados.
Pero vamos a la práctica. Una empresa necesita créditos o avales y el banco se los da a cambio de tener un plazo fijo de 50 millones. Sigue siendo correcto ponerlo a 12 meses porque lo pone el contrato. Pero ese crédito o aval se ha formalizado para proyectos de la empresa a largo plazo por lo que llegado el año si la empresa decide cancelarlo, el banco le cierra el grifo y le retira el crédito o el aval. Por lo que una operación sobre el papel a corto plazo se convierte a largo.

Tu pregunta: (lo de la liquidez en una empresa es entendible omo lo que puedes hacer liquido al instante, oh no?...)

Pues no, a la práctica si decides llevarte el dinero te cierran el grifo del crédito que es la gasolina de la empresa.

Y te digo más. Este es el caso de un plazo fijo. Pero en España al menos un 80 % de las pequeñas empresas dejaban un % del descuento de letras en una cuenta de ahorro, la cuenta de ahorro si que se considera liquidez al día; Pero si se lleva esa liquidez el banco le retira el crédito ya quee no tiene la garantía, o sea, una cuanta de ahorro vinculada al descuento tampoco se debe considerar liquidez.
En un foro de bolsa puede ser válido porque hay mucha teoria y si acabas de hacer un curso de análisis fundamental tampoco se sabe pero cuando has hecho infinidad de análisis de empresas ves es la práctica habitual.

Dicho de otra forma no lo entiendes porque esto es un foro de bolsa pero si un analista de un banco de inversión o de un gestor como Buffet, Soros o algún otro si esto no lo tienes en cuenta no te dan ni 5 minutos para despedirte.

He visto el artículo. El punto 2 coincide con lo que he expuesto en el punto de diversificación. En este punto pongo que en carteras que gestiono tengo valores sobreponderados y otros infraponderados, no tiene por qué haber la misma cantidad. Pero me ha sorprendido mucho que haya inversores con el 80 y 100 % en una empresa del MAB. No lo haría ni en una empresa del IBEX.

Una vez pasadas las cosas se ven muy claras por lo que estas cosas no deben de servir para exagerar las cosas. Es muy práctico para aprender algo más. Cuantificar el riesgo es básico y ayudarse con diversificación y mucha prudencia.

Gracias Solrac. Acabo de leer tu artículo, muy interesante. Como puedes ver no he cargado contra Gowex porque cualquier cosa es decirlo a toro pasado y eso no vale. Vale la pena recordar ciertos puntos pero nada más. Esto es la Bolsa y como bien dices somos responsables de nuestros actos. No se puede decir que somos cracs cuando tenemos plusvalías y hablar de casino cuando perdemos. Una experiencia mas y tomarlo solo como eso.

Liquidez. Se ha hablado mucho de los 50 millones en liquidez que tenía Gowex. Incluso eso era uno de los grandes argumentos para su compra. Pero ¿cómo puede tener una empresa de crecimiento tener 50 millones de liquidez? Este dato es muy sospechosos. Cuando un analista fundamental ve una empresa de este tipo con 50 millones en liquidez lo que tiene que hacer es sacarlo de deuda a corto y lo ponerlo en Activo no corriente y esa liquidez ha desaparecido. Porque lo normal en una empresa y sobretodo si es de crecimiento es que no tenga liquidez, esos 50 millones están de garantía de alguna operación y si estan en garantia no es liquidez, es un activo fijo aunque las empresas lo pongan como liquidez; esto es lo que debe de hacer cualquier analista fundamental, porque es una práctica habitual que ocurre en muchas empresas y también me extraña que nadie hable de ello cuando lo hacen muchas empresas.

pero por dios!!!...

lo de la liquidez lo dice la empresa auditora, oh no?...

y la empresa auditora es valida para todas las empresas controladoras... oh no?...

y el inversor invierte, porque las empresas cuentoladoras dicen que todo es correcto... oh no?....

(lo de la liquidez en una empresa es entendible omo lo que puedes hacer liquido al instante, oh no?...)

que alguien firme una liquidez de una empresa que no tenga ni medio millon de euros en liquidez, por valor de 58 millones... ya lo dice todo....

a mi no me gusta escribir puesto que me borran lo que scribo, pero que encima!!!... haya alguien que quiera justificar un timo en toda regla... eso me saca de mis casillas...

enrique no me borres plis!!!...

s2.

Muy bien Coe51z.

He escrito algo parecido, pero centrandose más que en la empresa o el análisis, en otras 2 cosas diferentes a lo que tu has dicho pero complementarias:

http://investandtrading.com/caso-gowex-lecciones-importantes/

Un saludo

Muy bueno, ni catastrofista ni burbujeante. Comedido y neutro como tiene que ser.
En cuanto a las garantías, si lo están, deberían salir en la memoria. Y los 50M... podrían ser para compras corporativas p.ej. En fin, que, como se comenta el artículo, hay que analizar concienzudamente.
Un saludo

Muy bueno. Gracias.